Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А61-3659/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3659/2020
г. Владикавказ
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Правобережные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо – Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №5/21,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2021 №101ЮО/2021, ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 № 100 ЮО/2021,

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании от 02.06.2021 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 09.06.2021.

После объявленного перерыва судебное заседание от 09.06.2021 продолжено в том же составе, при участии:

от истца и третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 № 100 ЮО/2021.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Правобережные тепловые сети» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 01.11.2019 № 39-3-15558/20 и № 39-3-15558/20Д за период с января по июнь 2020 года в размере 13 137 764,24руб., пеней за период с 19.02.2020 по 09.10.2020 в размере 815 968,80руб (с учетом заявления об уменьшении суммы исковых требований от 08.06.2021, принятого судом протокольным определением от 09.06.2021).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме. С учетом позиции, изложенной в дополнении к иску от 20.01.2021 (т. 2, л.д. 46-47), пояснил, что для ответчика РСТ РСО-Алания не устанавливала тариф на тепловую энергию, рассчитанную на категорию потребителей группы «население». Доказательств того, что ответчик признан исполнителем коммунальных услуг с использованием газа в котельных для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов в материалы дела не представлено. В судебной практике произошли изменения по вопросу применения к ресурсоснабжающим организациям повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Ответчика исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление от 20.01.2021 № 05, в котором он пояснил, что представленный в материалы дела расчет истца составлен с применением завышенного тарифа. По мнению ответчика при расчете должен применяться тариф для потребителей группы «население», в связи с чем представлен контррасчет суммы основного долга, в соответствии с которым объемный расход газа по узлу учета за спорный период составил 3 605,51 тыс.куб.м. на сумму 21 599 979,40руб. (без учета оплат). Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату суммы основного долга.

В судебном заседании от 02.06.2021 представитель ответчика исковые требования не признал со ссылкой на то, что объем газа, указанный в платежных документах не является достоверным, так как в акты поданного-принятого газа включены объемы без учета требований ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» в части приведения объема переданного газа к стандартным условиям и использования при расчете калорийности газа результаты измерений, полученные неаккредитованной лабораторией. Кроме того, акты поданного-принятого газа составлены без учета фактических результатов измерений (достоверность не подтверждается первичными бухгалтерскими документами). Представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Идентичны ли использованные при составлении Акта поданного-принятого газа данные об объемах газа с результатами измерений, полученные на узле учета газа? 2. Приведен ли, согласно ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» объем переданного газа к следующим условиям: а) температура 20°С (293,15 °К); б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м); в) влажность равна 0. 3. Являются ли достоверными и пригодными для использования при взаимных расчетах данные о калорийности газа, полученные по результатам измерений, проведенные в неаккредитованной испытательной лаборатории?

Протокольным определением от 09.02.2021 суд отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с его необоснованностью, а также со ссылкой на пункт 22 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с которым в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы ведет к затягиванию судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Правобережные тепловые сети» (Покупатель) заключены договоры поставки газа от от 01.11.2019 № 39-3-15558/20 и № 39-3-15558/20Д (далее – Договоры), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договоров

Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 Договора.

Так, согласно пунктам 4.1. Договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора (пункты 4.2. Договоров).

Суд установил, что представленные истцом Технические соглашения к Договорам подписаны и скреплены печатями ответчика.

Согласно пунктам 4.11. Договоров Покупатель представляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.

Согласно пунктам 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пунктам 4.13. Договора при наличии у Покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.2. Договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения Покупателя составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем (Приложение №2).

Цена и порядок расчетов стоимости газа определены сторонами в разделах 5 Договора.

Согласно пунктам 5.4.1. Договора оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 осуществил поставку газа ответчику в объеме 3 555,233 тыс. куб.м. на общую сумму 25 304 296,34руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил в полном объеме.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение от 21.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами по Договорам фактически возникли правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены сводные поданного-принятого газа за январь – июнь 2020 года, сводные акты поданного-принятого газа за спорный период, согласно которым ответчиком в январе 2020 года был потреблен газ в количестве 1082,195тыс. куб.м., в феврале – 975,609тыс. куб.м., в марте – 680,537тыс. куб. м., в апреле – 759,828тыс. куб. м., в мае – 56,960 тыс. куб.м., в июне – 0,104 тыс. куб.м.

Акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчиком не подписаны. Указанные акты направлены в адрес ответчика 11.08.2020.

Ответчик возразил против примененного истцом при расчете задолженности тарифа со ссылкой на пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), отметил, что приобретенный обществом газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, поэтому применение тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 27.06.2019 № 10 для потребителей «население».

Согласно расчету ответчика стоимость потребленного объема газа в спорном периоде составила 21 599 979,40руб. (без учета оплат).

Доводы ответчика о применении тарифа для категории потребителей по цене населения суд признает ошибочными ввиду следующего.

Согласно пунктам 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее по тексту – Правила № 162) поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

В порядке пункта 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Договоры поставки газа по цене «промышленность» подписаны без разногласий. Ответчиком в материалы дела не представлен протокол разногласий и на таковой в своем отзыве и дополнениях он не ссылается.

Истец пояснил, что в его адрес протокол разногласий не направлялся и при подписании договора протокол не приложил, ответчик в суд с исковым заявлением по преддоговорному спору не обращался.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ) под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса (отопления) как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Доказательства того, что ответчик признан исполнителем коммунальных услуг с использованием газа в котельных для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ответчик должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц, является ошибочным.

В данном случае судом учтена правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу №А61-3043/2019, от 29.06.2020 №А61-4210/2019.

В ходатайстве о назначении экспертизы ответчик ссылается на то, что объем газа, указанный в платежных документах не является достоверным, так как в акты поданного-принятого газа включены объемы без учета требований ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» в части приведения объема переданного газа к стандартным условиям и использования при расчете калорийности газа результаты измерений, полученные неаккредитованной лабораторией.

Данный довод ответчика является необоснованным ввиду следующего.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного коммунально-бытового назначения» во взаимосвязи с:

- ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) «Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава»;

- ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) «Газ природный. Руководство по отбору проб»;

- комплексом стандартов ГОСТ 31371.1-2008 (ИСО 6974.1:2000)- ГОСТ 31371.6-2008 (ИСО 6974.6:2002) и ГОСТ 31371.7-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности».

Согласно пункту 4.9.1. Договора паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение компонентного состава и теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений физико-химических показателей газа, имеющими действующее свидетельство о поверке и установленными на объектах Трансгаза/Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.9.2. Договора в случае отсутствия возможности выполнения анализов, определения компонентного состава и физико-химических показателей газа в порядке, указанном в пункте 4.9.1. Договора, паспорт качества газа может быть оформлен иными компетентными организациями.

В пункте 4.10. Договора указано, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г.Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора, а качество – в соответствии с пунктом 4.9. Договора.

Доказательства, подтверждающие соблюдение Покупателем порядка, согласованного сторонами в пункте 4.10. Договора, при несогласии (наличии разногласий) с физико-химическим показателями качества газа ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Ответчик произвел частичные оплаты задолженности на общую сумму 12 515 394,08руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 13 137 764,24руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период за период 19.02.2020 по 09.10.2020 в размере 815 968,80руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5,5 %.

При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования в размере 5%.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истцом заявлено требование о взыскании 25 995 449,84руб., однако, при расчете цены иска до его подачи в суд, истцом не учтены частичные оплаты в размере 967 810,13.

Госпошлина от суммы иска 25 995 449,84руб. составляет 152 978руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.10.2020 № 10244 в размере 152 978руб.

Учитывая правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что исковое заявление подано в суд без учета частичных оплат, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы излишне уплаченной им государственной пошлины (3 987руб.), 1 708руб. государственной пошлины возлагаются истца, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147 283руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Правобережные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 101 016,04руб., в том числе: 13 137 764,24руб. - сумма основного долга, 815 968,80руб. - неустойка за период с 19.02.2020 по 09.10.2020, 147 283руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации 3 987руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2020 № 10244.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев