Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-97308/2022

4494/2023-230146(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97308/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-СЕРВИС" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 28 литер а, пом. 3-н офис № 19.2л, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АРЕНА" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА Д./12, ОФИС 216, ОГРН: );

о взыскании, при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2023), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК АРЕНА» (далее – Ответчик) о взыскании по договору подряда от 04.02.2019: 10 973 105,20 руб. задолженности, 4 210 860,51 руб. пени за период с 04.03.2021 по 01.04.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором он указал на заключение соглашения об отступном на 9 900 000 руб.; представил два соглашения об отступном.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН, указал на то, что заявленные требования о взыскании задолженности и пени частично погашены Ответчиком предоставлением отступного.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) 04.02.2019 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений (торговых, офисных, производственных, подсобных), а также по уборке, погрузке, вывозу снега, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги на условиях аи в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение заказчиком срока оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы за 2019, 2020 и 2021 год, подписанные сторонами без замечаний, а также платежные поручения ответчика по оплате за 2019, 2020 и 2021 год.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.08.2022 следует, что задолженность Ответчика по договору составляет 10 973 105,20 руб.

Между Истцом (кредитор) и Должником (должник) заключено соглашение об отступном от 24.10.2022 по договору подряда от 04.02.2019, в соответствии с которым стороны подтверждают сумму основного долга должника по договору подряда от 04.02.2019 в размере 10 973 105,20 руб., неустойку за период с 04.03.2021 по 01.04.2022 в размере 4 210 860,51 руб.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4. соглашения об отступном отступное предоставляется взамен исполнения обязательства должника по оплате части суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. соглашения об отступном должник в качестве отступного передает кредитору недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 12,0 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 398-Н, кадастровый номер 78:38:0011142:3822, стоимость предаваемого имущества 1 000 000 руб., в том числе НДС 166 666,66руб.

Между Истцом (кредитор) и Должником (должник) заключено соглашение об отступном от 28.10.2022 по договору подряда от 04.02.2019, в соответствии с которым стороны подтверждают сумму основного долга должника по договору подряда от 04.02.2019 в размере 10 973 105,20 руб., неустойку за период с 04.03.2021 по 01.04.2022 в размере 4 210 860,51 руб.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4. соглашения об отступном отступное предоставляется взамен исполнения обязательства должника по оплате части суммы основного долга в размере 8 900 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. соглашения об отступном должник в качестве отступного передает кредитору транспортное средство: марка, модель: BMW X6 XDRIVE 40D, г.р.н К461АЕ198, VIN <***>, стоимость предаваемого имущества 8 900 000 руб., в том числе НДС 1 483 333,33 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства 78 УХ 796311, выданного 03.09.2020 следует, что собственником транспортного средства: марка, модель: BMW X6 XDRIVE 40D, г.р.н К461АЕ198, VIN <***>, является Истец с 28.10.2022 на основании соглашения об отступном.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 12,0 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, пом. 398-Н, кадастровый номер 78:38:0011142:3822, зарегистрировано за Истцом 01.02.2023 на основании соглашения об отступном от 24.10.2022.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обязательства Ответчика по оплате по договору подряда от 04.02.2019 в размере 10 973 105,20 руб. прекращены в части 9 900 000 руб. предоставлением Ответчиком отступного по соглашениям об отступном от 24.10.2022 и от 28.10.2022, размер непогашенной задолженности по оплате по договору подряда от 04.02.2019 составляет 1 073 105,20 руб., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части 1 073 105,20 руб.

Также Истцом на основании пункта 4.1. Договора заявлено требование о взыскании 4 210 860,51 руб. пени за период с 04.03.2021 по 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты Ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 04.02.2019 подтверждается материалами дела, а также самим Ответчиком в представленном им отзыве.

В соглашениях об отступном от 24.10.2022 и от 28.10.2022 стороны подтвердили неустойки в размере 4 210 860,51 руб. пени за период с 04.03.2021 по 01.04.2022 (пункты 1.1. соглашений об отступном).

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В отзыве Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -


постановление Пленума № 7), разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, учитывая то обстоятельство, что в нарушение указанных норм доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки в материалы дела Ответчиком не представлено, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а требование Истца о взыскании 4 210 860,51 руб. пени за период с 04.03.2021 по 01.04.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявление Истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 468 от 15.09.2022.

Цена иска по настоящему делу составляет 15 183 965,71 руб., а подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 98 920 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанном положении Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1080 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (34,8%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК АРЕНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис» 1 073 105,20 руб. задолженности договору подряда от 04.02.2019, 4 210 860,51 руб. пени за период с 04.03.2021 по 01.04.2022, 34 424,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1080 руб. оплаченную по платежному поручению № 468 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович