Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-33637/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33637/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (адрес: 197349, <...>, литера А, помещ. 67-н, оф. 15-А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» (адрес: 603081, <...>, офис 36А, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2025), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» о взыскании 3 519 628 руб. 73 коп. основного долга по договору от 02.05.2024 № ДММ 02/05/24-1, 1 971 314 руб. 70 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройИнвестПроект» (Исполнитель) и ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (Заказчик) заключен Договор от 02.05.2024 № ДММ 02/05/24-1 (далее – Договор) на выполнение работ на объекте Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, складывается из суммы стоимости сервис-часа работ и общего количества времени, затраченного на выполнение работ в отчетном периоде на основании Табеля учета и/или актах выполненных работ. Стоимость сервис-часа выполнения работ согласована сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.2.6. Договора Заказчик обязуется совместно с Исполнителем осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ. Учет времени осуществляется на основании Табеля учета, подписываемого Сторонами еженедельно. При этом, если в течение 2 (двух) дней со дня окончания календарной недели Заказчик не направил Исполнителю Табель учета времени, затраченного на выполнение работ, Исполнитель вправе направить Заказчику Табель, который подписывается Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления. В случае, если Заказчик не вернул подписанный Табель в указанный срок, Табель считается согласованным в редакции Исполнителя.

Пунктом 2.2.8. Договора предусмотрена обязанность Заказчика компенсировать Исполнителю расходы на проезд Специалистов от места жительства (места нахождения) до объекта Заказчика и обратно по следующей формуле: компенсация проезда = стоимость билета*1.25 на основании копий проездных билетов и выставленных актов. Заказчик оплачивает проезд в течение 2 дней со дня направления акта.

Согласно п. 3.3 Договора за отчетный период принимается 14 календарных дней.

По окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику скан-копию акта выполненных работ, который Заказчик подписывает в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (претензию) в тот же срок. В случае если Заказчик не вернул акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат – принятым. (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик оплачивает работы в течение 5 (пять) банковских дней со дня направления Исполнителем скан-копии Актов выполненных работ при помощи электронной почты.

Стороны определили, что счета и акты направленные посредством электронной почты считаются действительными (п. 3.5., 6.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование иска ООО «СтройИнвестПроект» заявило о том, что Заказчиком систематически нарушались сроки оплаты выполненных работ:

20.06.2024 г. Заказчику направлен Акт № 80 от 20.06.2024 г. и счет на оплату в размере 1 747 572,00 руб. Срок оплаты истек 27.06.2024 г.

05.07.2024 г. Заказчику направлен Акт № 91 от 05.07.2024 г. и счет на оплату в размере 1 862 380,00 руб. Срок оплаты истек 12.07.2024 г.

19.07.2024 г. Заказчику направлен Акт № 94 от 19.07.2024 г. и счет на оплату в размере 1 601 070,00 руб. Срок оплаты истек 26.07.2024 г.

08.08.2024 г. Заказчику направлен Акт № 109 от 08.08.2024 г. и счет на оплату в размере 2 357 354,00 руб. Срок оплаты истек 15.08.2024 г.

19.08.2024 г. Заказчику направлен Акт № 114 от 19.08.2024 г. и счет на оплату в размере 2 185 940,00 руб. Срок оплаты истек 26.08.2024 г.

16.09.2024 г. Заказчику направлен Акт № 139 от 16.09.2024 г. и счет на оплату в размере 2 503 312,00 руб. Срок оплаты истек 23.09.2024 г.

27.09.2024 г. Заказчику направлен Акт № 146 от 27.09.2024 г. и счет на оплату в размере 2 404 948,00 руб. Срок оплаты истек 04.10.2024 г.

11.10.2024 г. Заказчику направлен Акт № 157 от 11.10.2024 г. и счет на оплату в размере 1 664 536,00 руб. Срок оплаты истек 18.10.2024 г.

28.10.2024 г. Заказчику направлен Акт № 168 от 28.10.2024 г. и счет на оплату в размере 2 104 300,00 руб. Срок оплаты истек 02.11.2024 г.

12.11.2024 г. Заказчику направлен Акт № 178 от 12.11.2024 г. и счет на оплату в размере 2 235 742,00 руб. Срок оплаты истек 19.11.2024 г.

21.11.2024 г. Заказчику направлен Акт № 184 от 21.11.2024 г. и счет на оплату в размере 2 304 974,00 руб. Срок оплаты истек 28.11.2024 г.

03.12.2024 г. Заказчику направлен Акт № 189 от 03.12.2024 г. и счет на оплату в размере 2 237 206,00 руб. Срок оплаты истек 10.12.2024 г.

19.12.2024 г. Заказчику направлен Акт № 197 от 19.12.2024 г. и счет на оплату в размере 2 2 266 222,0 руб. Срок оплаты истек 26.12.2024 г.

28.12.2024 г. Заказчику направлен Акт № 202 от 29.12.2024 г. и счет на оплату в размере 1 271 118,00 руб. Срок оплаты истек 15.01.2025 г.

24.01.2025 г. Заказчику направлен Акт № 7 от 24.01.2025 г. и счет на оплату в размере 567 838,00 руб. Срок оплаты истек 31.01.2025 г.

12.02.2025 г. Заказчику направлен Акт № 9 от 07.02.2025 г. и счет на оплату в размере 1 503 982,00 руб. Срок оплаты истек 19.02.2025 г.

18.02.2025 г. Заказчику направлен Акт № 11 от 18.02.2025 г. и счет на оплату в размере 1 166 330,00 руб. Срок оплаты истек 25.02.2025 г.

05.03.2025 г. Заказчику направлен Акт № 15 от 05.03.2025 г. и счет на компенсацию проезда в размере 347 804,16 руб. Срок оплаты истек 08.03.2025 г.

Задолженность по оплате работ составила 3 519 628 руб. 73 коп.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в соответствии с представленным в уточнении исковых требований от 01.09.2025 расчетом в общем размере 1 971 314 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.03.2025 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается

другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и сдачи их результатов Заказчику истец представил в материалы дела односторонние акты, табели учета рабочего времени, проездные билеты. Исполнитель направил акты в адрес Заказчика по электронной почте. Факт направления актов подтвержден скриншотами электронной почты.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» указанные факты не опровергло, не представило доказательств направления Исполнителю мотивированного отказа от подписания актов. Ответчик не заявил возражаений по объему, срокам, качеству и стоимости работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 519 628 руб. 73 коп.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в соответствии с представленным в уточнении исковых требований от 01.09.2025 расчетом в общем размере 1 971 314 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты. У истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 971 314 руб. 70 коп. неустойки удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» 3 519 628 руб. 73 коп. основного долга, 1 971 314 руб. 70 коп. неустойки и 172 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой-НН» в доход федерального бюджета 16 898 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.