Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-14913/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года Дело № А33-14913/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев

в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Кадастр 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Кадастр 24»,

истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Стройтелеком-Инвест»,

ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2025, в подтверждение

наличия юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брюхановой И.Д.,

установил:

общество «Кадастр 24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу «Стройтелеком-Инвест» о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.02.2024 № ТН/СТИ/СВПК24 в размере 807 616,80 руб. задолженности, 112 913,28 руб. пени за период с 21.12.2024 по 08.04.2025, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 51 027 руб.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Как установлено арбитражным судом, определение от 05.06.2025 направлено ответчику обществу «Стройтелеком-Инвест» по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 630530, Новосибирская область, <...>. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80405409332817 прибыло в место вручения 13.06.2025, 14.06.2025 пронесены сведения о неудачной попытке вручения, 21.06.2025 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Определением от 28.07.2025 ввиду установленных нарушений при доставке почтовой корреспонденции разряда «судебное» судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом оглашено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось. Код доступа к материалам дела -

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в период с 28.09.2011 и по дату рассмотрения спора по существу адресом общества «Стройтелеком-Инвест» указан: 630530, Новосибирская область, <...>.

По данному адресу надлежащим образом направлены и возвращены определения от 28.07.2025 и от 09.09.2025. В арбитражный суд поступили сведения о неудачной попытке вручения с соблюдением семидневного срока хранения почтового отправления. Кроме того, определения опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел», режим доступа: https://kad.arbitr.ru.

С учетом вышеизложенного судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражения относительно заявленных требований ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил пояснения относительно порядка начисления неустойки, а также обстоятельств взаимоотношений в цепочке отношений по выполнению подрядных работ. Указал на фактическое выполнение подрядных работ и сдачу их основному заказчику – публичному акционерному обществу «Россети».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Стройтелеком-Инвест» (заказчик) и обществом «Кадастр 24» (подрядчик) через систему электронного документооборота «Диадок» посредством оператора СКБ «Контур» подписан договор от 05.02.2024 № ТН/СТИ/СВПК24 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить согласовательные работы, работы по подготовке землеустроительной документации, работы по установлению границ охранных зон и прочие работы в соответствии с расценками по видам работ в приложении № 2, в порядке и на условиях настоящего договора. Работы выполняются подрядчиком на основании полученного от заказчика технического задания на работы. Требования к работам приведены в техническом задании на работы (пункт 1.3 договора).

При этом в соответствии с пунктом 2.3.9 договора подрядчик обязан в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и увеличения общей стоимости строительства более чем на 10 % сообщать об этом заказчику в письменном виде.

На основании пункта 3.1 договора сроки выполнения обязательств определяются в соответствующем заказе.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик обязуется принять работу в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Если мотивированного отказа от подписания акта-приемки не поступало в оговоренный трехдневный срок, то работы считаются принятыми в полном объеме, а акт приемки считается подписанным.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора стоимость работ по каждому отдельному заказу определяется сторонами на основании расценок по видам работ в приложение № 2. Оплата выполненных работ производится на основании акта приёмки выполненных работ, в течение десяти рабочих дней с момента его подписания.

Согласно пункту 6.1 договору за нарушение заказчиком сроков оплаты по условиям договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. При этом право на их получение возникает у подрядчика после того, как он выставит заказчику претензии с обоснованным расчетом пеней, а заказчик признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени заказчику в случае, если претензия не выставлялась и заказчиком не признавалась.

Пунктом 7.5 договора установлена подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца.

Из описания технического задания следует, что подрядчик должен провести комплекс работ по определению всех правообладателей земельных участков по месту прохождения трассы проектируемой волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) и согласование размещения ВОЛС со всеми заинтересованными собственниками/ землепользователя земельных участков на участке, указанном в договоре, в соответствии с выбранным вариантом трассы (ось проектируемой ВОЛС предоставляется Заказчиком в формате kmz, mid/mif). Кроме того, сторонами согласованы расценки по видам работ.

05.02.2024 сторонами также через систему «Диадок» произведен обмен заказом № 1 (далее - заказ), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых и согласовательных работ для согласования размещения кабеля проектируемой линии связи «НУП Харино – НУП ФИО2», протяженностью 74 км, в соответствии с калькуляцией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) к настоящему заказу.

В пункте 2 сторонами согласована общая ориентировочная стоимость работ в размере 1 071 720,00 руб., заказчик обязался оплатить аванс в размере 321 516,00 руб. (30 % от стоимости по данному дополнительному соглашению) в течение пяти рабочих дней с даты подписания заказа 20 % и в течение тридцати календарных дней еще 10 %.

При этом окончательная стоимость и объем работ определяется исходя из фактического объема работ и утверждается сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3 заказа).

В соответствии с пунктом 6 заказа дата начала работ: 12.02.2024, дата окончания работ: до 30.05.2024 года.

27.03.2024 платежным поручением № 42 заказчиком оплачен аванс на сумму 321 516 руб.

28.11.2024 подрядчиком направлен для подписания через систему «Диадок» акт сдачи-приемки № 1 на сумму 1 129 132,80 руб., который заказчиком не подписан.

В отношении увеличения стоимости работ подрядчиком представлены пояснения о возникшей необходимости проведения дополнительного объема работ по пункту 6 калькуляции к заказу, что не превышает общей стоимости работ более чем на 10 %.

В качестве доказательств фактического выполнения подрядчиком работ по договору в рамках технического задания в материалы дела также представлена копия землеустроительного дела по отводу земельных участков для строительства линейного сооружения «ТЕА следующего поколения». В соответствии с материалами землеустроительного дела в период с апреля по ноябрь 2024 года обществу «Стройтелеком-Инвест» руководителями муниципальных образований выдавались разрешения на использование земель для размещения линии связи, в том числе, в районе озера Харино Пермского края (НУП Харино) и Ачитского района в Свердловской области (НУП ФИО2). К делу также предложены ситуационные планы, схемы границ земель и земельного участка.

По запросу арбитражного суда СКБ «Контур» представлены пояснения с приложениями электронных образов документов в подтверждение обмена сторонами вышеуказанными документами, направления подрядчиком акта от 28.11.2024 и его получении ответчиком с текущим статусом «ожидается подпись контрагента».

17.04.2025 истцом направлена претензия, которая 05.06.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, общество «Кадастр 24» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение несения которых представлены:

1) договор на оказание юридических услуг от 02.09.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (исполнитель) и обществом «Кадастр 24» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать клиента и оказывать содействие в составлении процессуальных документов и при необходимости представлять интересы в судебном заседании о взыскании задолженности;

2) акт выполненных работ (оказания услуг) от 25.06.2025 на общую сумму 24 000 руб., в соответствии с которым исполнитель оказал, а клиент принял без замечаний следующие юридические услуги:

- юридическая консультация и анализ дела;

- составление досудебной претензии о взыскании задолженности по договору подряда;

- составление и подача искового заявления от общества «Кадастр 24» к обществу «Стройтелеком-Инвест» об оплате выполненных работ по заказу № 1 к договору от 05.02.2024 № ТН/СТИ/СВПК24;

3) платежные поручения об оплате услуг от 28.03.2025 № 77 на сумму 6 000 руб., от 22.05.2025 № 94 на сумму 18 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных сторонами документов следует, что между истцом-подрядчиком и ответчиком-заказчиком заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, обмен документом через систему электронного документооборота «Диадок» при помощи оператора СКБ «Контур» подтвержден СКБ «Контур», кроме того, после заключения договора истцом оплачен аванс в согласованном сторонами размере 321 516 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2024 № 42.

Арбитражным судом учтено, что истцом в подтверждение факта выполнения работ представлен акт приема-передачи, который ответчиком не подписан.

Вместе с тем согласно позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.

В качестве доказательств фактического выполнения подрядчиком работ по договору в рамках технического задания в материалы дела также представлена копия землеустроительного дела по отводу земельных участков для строительства линейного сооружения «ТЕА следующего поколения». В соответствии с материалами землеустроительного дела в период с апреля по ноябрь 2024 года обществу «Стройтелеком-Инвест» руководителями муниципальных образований выдавались разрешения на использование земель для размещения линии связи, в том числе, в районе озера Харино Пермского края (НУП Харино) и Ачитского района в Свердловской области (НУП ФИО2). К делу также предложены ситуационные планы, схемы границ земель, земельного участка и данные об установленном публичном сервитуте.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Факт заключения договора не оспорен, сторонами согласованы условия технического задания, в соответствии с которыми надлежало провести комплекс кадастровых и согласовательных работ для согласования размещения кабеля проектируемой линии связи «НУП Харино – НУП ФИО2», протяженностью 74 км. При этом истцом представлены доказательства получения ответчиком соответствующих разрешений на размещение сетей в целях строительства линейного сооружения связи «ТЕА следующего поколения», что было бы невозможно в отсутствие предварительных работ по их разметке на местности в виде схем, карт и планов и последующего согласования с направлением документов в регистрирующие органы.

Доказательств выполнения данных работ иным лицом не представлено, при этом факт выдачи разрешений напрямую обществу «Стройтелеком-Инвест» сам по себе, в условиях заключенного с истцом договора, о выполнении работ самим ответчиком не свидетельствует.

Арбитражный суд также учитывает, что в пункте 2 договора согласованная сторонами стоимость работ в размере 1 071 720,00 руб. определена как ориентировочная, пунктом же 3 заказа окончательная стоимость и объем работ связан с фактическим объемом работ, который утверждается сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора подрядчик обязан в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и увеличения общей стоимости строительства более чем на 10 % сообщать об этом заказчику в письменном виде.

Из буквального толкования данных положений договора и заказа следует, что при превышении финальной стоимости работ ориентировочно согласованной суммы менее чем на 10% письменное уведомление заказчика не требуется, окончательный объем подлежит согласованию при подписании акта приема-передачи работ.

На основании пунктаов 4.2, 4.3 договора заказчик обязуется принять работу в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Если мотивированного отказа от подписания акта-приемки не поступало в оговоренный трехдневный срок, то работы считаются принятыми в полном объеме, а акт приемки считается подписанным.

Ответчиком направленный истцом 28.11.2024 акт сдачи работ не подписан, о наличии каких-то претензий по качеству работ или их объему не заявлено, следовательно, в силу пункта 4.3 подписанного между сторонами договора работы считаются принятыми в полном объеме, а акт приемки считается подписанным.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ на сумму 1 129 132,80 руб., доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, в связи с чем сумма задолженности составила 807 616 руб. (1 129 132,80 – 321 516 руб. с учетом ранее внесенного аванса). Требование в данной части признается арбитражным судом обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2024 по 08.04.2025 в размере 112 913,80 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

28.11.2024 подрядчиком направлен для подписания через систему «Диадок» акт сдачи-приемки № 1 на сумму 1 129 132,80 руб., который заказчиком не подписан.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик обязуется принять работу в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Если мотивированного отказа от подписания акта-приемки не поступало в оговоренный трехдневный срок, то работы считаются принятыми в полном объеме, а акт приемки считается подписанным.

Согласно пункту 6.1 договору за нарушение заказчиком сроков оплаты по условиям договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. При этом право на их получение возникает у подрядчика после того, как он выставит заказчику претензии с обоснованным расчетом пеней, а заказчик признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени заказчику в случае, если претензия не выставлялась и заказчиком не признавалась.

Согласно представленному расчету пени рассчитана истцом, исходя их следующей формулы:

С учетом установленного предельного размера неустойки в размере 10 % от суммы договора, требование в размере 112 913,28 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения исковых требований судебные расходы в размере 51 027 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение несения которых представлены:

1) договор на оказание юридических услуг от 02.09.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр 24) (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать клиента и оказывать содействие в составлении процессуальных документов и при необходимости представлять интересы в судебном заседании о взыскании задолженности;

2) акт выполненных работ (оказания услуг) от 25.06.2025 на общую сумму 24 000 руб., в соответствии с которым исполнитель оказал, а клиент принял без замечаний следующие юридические услуги:

- юридическая консультация и анализ дела;

- составление досудебной претензии о взыскании задолженности по договору подряда;

- составление и подача искового заявления по заказу № 1 к договору от 05.02.2024 № ТН/СТИ/СВПК24;

3) платежные поручения об оплате услуг от 28.03.2025 № 77 на сумму 6 000 руб., от 22.05.2025 № 94 на сумму 18 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Из акта выполненных работ (оказания услуг) от 25.06.2025 следует, что на общую сумму 24 000 руб. оценены следующие оказанные исполнителем услуги: юридическая консультация и анализ дела, составление досудебной претензии, составление и подача искового заявления.

Ответчиком заявленный истцом размер судебных расходов не оспорен, об их чрезмерности не заявлено, арбитражным судом такой чрезмерности не установлено с учетом следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. На момент оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 03.02.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).

С учетом данных ставок (составление претензии – 12 000 руб., подготовка искового заявления – 50 000 руб.), а также объема проведенной представителем работы, заявленная сумма судебных расходов в размере 24 000 руб. не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При этом арбитражным судом учтено, что отмеченная отдельно услуга юридической консультации и анализ дела, исходя из сложившейся судебной практики, самостоятельный характер не носит, аналитические и консультативные действия, осуществленные юристом при подготовке дела, входят в работу по подготовке претензий, исков, отзывов и иных процессуальных документов.

Таким образом, заявление в части судебных расходов признается обоснованным, с учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 920 530 руб. 08 коп., в том числе: 807 616 руб. 80 коп. основного долга, 112 913 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 08.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 027 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур