Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А70-18226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18226/2018
г. Тюмень
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ООО «Югсон - Сервис»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

При участии в заседании:

От Истца: ФИО4 – доверенность от 27.09.2018 года

От Ответчика: ФИО5 – доверенность от 15.10.2018 года, ФИО6 – доверенность от 14.01.2019 года

От ФИО2: ФИО6 – доверенность от 02.08.2018 года

От ФИО3: не явка

Протокол вел секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (размер которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, последнее уточнение - т.17, л.д.134-137) к ООО «Югсон - Сервис» о взыскании 47 829 515 рублей - действительной стоимости части доли в размере 19,5% в уставном капитале общества, 1 153 697 рублей 01 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 года по 14.05.2019 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 мая 2019 года по день фактической выплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО «Югсон – Сервис». Доля в уставном капитале общества, принадлежавшая истцу составляла 50 % в уставном капитале общества. 04.04.2018 года истец обратился к обществу с офертой о приобретении у него части доли – 39% от принадлежащей части доли в уставном капитале. 12.05.2018 года истец обратился к ответчику с требованием в приобретении и оплате части доли в размере 39% от принадлежащей доли в уставном капитале общества. Неисполнение ООО «Югсон – Сервис» обязанности по своевременной выплате действительности стоимости доли в уставном капитале общества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддерживает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.4, л.д.16-25).

Ответчик заявлял о неверном расчете величины чистых активов общества, полагая что их размер является завышенным. Считает, что в целях установления размера действительной стоимости доли, в рамках настоящего дела, необходимо назначение судебной экспертизы (т.4.л.д.24).

Третье лицо – ФИО2 против иска возражает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Югсон – Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1999 года Территориальным управлением администрации города Тюмени по Ленинскому административному округу города Тюмени.

Участниками ООО «Югсон-Сервис» являлись ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 50% и ФИО1 с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

04.04.2018 года истец обратился к обществу с офертой (т.1.л.д.47) в которой изложено что ФИО1, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Югсон – Сервис» с долей в 50% в уставном капитале общества, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.5. Устава общества извещает само общество и его участников – ФИО2 о намерении продать часть доли размером 39% от принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу на следующих условиях: цена продажи 130 000 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен до подписания договора наличными денежными средствами.

Участник общества – ФИО2, заявлением от 25.04.2018 года (т.1.л.д.17), не дал согласие на продажу части доли третьему лицу и отказался от преимущественного права покупки части доли, о чем ООО «Югсон – Сервис» письмом от 26 апреля 2018 года (т.1.л.д.16) уведомило ФИО1. Так же общество сообщило истцу о том, что в соответствии с пунктом 9.5 Устава общества так же имеет преимущественное право покупки доли участника, но не может воспользоваться им, т.к. нотариус истребует отсутствующий в ООО «Югсон – Сервис» документ – протокол общего собрания участников общества о пролонгации полномочий генерального директора. В случае продажи доли третьему лицу с нарушением преимущественного права покупки, общество оставляет за собой прав обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

26 июля 2018 года ФИО1 заявлено требование (т.1.л.д.45) обществу с ограниченной ответственностью «Югсон – Сервис» о приобретении части доли в размере 39% от принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в связи с тем, что участник ФИО2 отказался от приобретения указанной части доли и не дал согласия на отчуждение указанной части доли третьему лицу и просил в течение трех месяцев со дня поступления данного требования выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения с данным требованием.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона.

В настоящее время часть доли - 19,5% уставного капитала общества, что составляет 39% от 50-ти процентной доли ФИО1 (50%/100 х 39), учитывается как принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Югсон – Сервис» (т.3, л.д.137). Оставшаяся доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Югсон – Сервис», на момент обращения в суд с иском, составляла 30,5% уставного капитала общества.

В ходе производства по настоящему делу, 22.03.2019 года, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3 как участнике ООО «Югсон – Сервис» с долей 11% уставного капитала. Соответственно, на момент вынесения настоящего решения, участниками ООО «Югсон – Сервис» являются: ФИО2 с долей 50 % уставного капитала, ФИО1 с долей 19,5% уставного капитала, ФИО3 с долей 11% уставного капитала, и 19,5% уставного капитала принадлежит самому обществу.

8 октября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Югсон – Сервис» в лице генерального директора ФИО2 направлено письмо № 439-ю ( т.1.л.д.22) в котором указано, что в связи с переходом по требованию ФИО1 от 27.07.2018 года части доли в размере 19,5 % обществу с ограниченной ответственностью «Югсон – сервис», направляется справка о стоимости чистых активов ООО «Югсон – сервис» на 31 декабря 2017 года и предложено заключить соглашение о рассрочке оплаты суммы действительной стоимости части доли согласно графика. Так же в письме указано, что оплата процентов за пользование средствами гарантируется.

В соответствии со справкой № 229 от 8 октября 2018 года ( т.1.л.д.24) о стоимости чистых активов ООО «Югсон – Сервис» на 31 декабря 2017 года их величина составляет 245 990 000 рублей.

В соответствии с расчетом № 230 от 8 октября 2018 года (т.1.л.д.23) действительная стоимость доли участника подлежащая к выплате, составляет 47 968 050 рублей.

В соответствии с проектом соглашения о выплате участнику общества действительной стоимости части доли в уставном капитале ООО «Югсон – Сервис» от 8 октября 2018 года (т.1л.д.25), обществом предлагается произвести оплату 47 968 050 рублей в следующем порядке: 11 494 253 рубля не позднее 26 октября 2018 года, а оставшуюся часть в размере 36 473 797 рублей в течение 18 календарных месяцев, согласно графика рассрочки оплаты действительной части доли (т.1.л.д.41), в котором так же указано, что одновременно с оплатой по графику сумм действительной стоимости части доли, начиная с 30 ноября 2018 года перечисляются проценты за пользование средствами, рассчитанные на день перечисления.

Соглашение истцом не подписано.

В соответствии с частью 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 2 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценив существо спора, суд усматривает, что его основу составляют разногласия сторон относительно размера действительной стоимости доли подлежащий оплате.

Сторонами предпринимались попытки урегулирования спора миром, однако стороны не пришли к соглашению об условиях мирного урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе на основании заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2019 года судом назначена судебная экспертизы, её проведение поручено ООО «Регион – Оценка», эксперты ФИО7, ФИО8. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственность «Югсон - Сервис» по состоянию на 31.12.2017 года.

В материалы дела поступило экспертное заключение (т.14. л.д.1-159, т.15, л.д.1-39).

Согласно данного заключения (т.14.л.д.41), стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 года составляет 350 777 000 рублей.

Ответчиком было заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивированное тем, что согласно представленного ответчиком дополнительного доказательства – Отчета № 3-ю-о/19 об оценке чистых активов ООО «Югсон – Сервис» выполненного ООО «Тюменская недвижимость» 27.03.2019 года по состоянию на 31 декабря 2017 года стоимость чистых активов составляет 269 467 000 рублей, что существенно отличается от стоимости чистых активов, указанной ООО «Регион – Оценка» в заключении эксперта.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, судом ходатайство отклонено. При этом, отклонение ходатайства не является препятствием к оценке представленного ответчиком доказательства - отчета № 3-ю-о/19 об оценке чистых активов ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31 декабря 2017 года выполненном ООО «Тюменская недвижимость» в силу следующего: в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеются следующие доказательства в подтверждение стоимости чистых активов общества:

- представленный истцом при подаче иска отчет об оценке № 113/О/218 выполненный ООО «АйБиСи Групп» (т.1 л.д.103-150, т.2., л..д.1-150, т.3.л.д.1-131) об определении рыночной стоимости 100% и 19,5% долей ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31.03.2018 года согласно которого 100% доли в уставном капитале ООО «Югсон – Сервис» составляет 353 040 000 рублей, а стоимость 19,5% доли в уставном капитале по состоянию на 31.03.2018 года составляет 68 843 000 рубля.

- экспертное заключение № 356/19, выполненное ООО «Регион – Оценка» в соответствии с определением Арбитражного суда о назначении судебной экспертизы, (т.14. л.д.1-159, т.15, л.д.1-39). Согласно данного заключения (т.14.л.д.41), стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 года составляет 350 777 000 рублей.

- представленный ответчиком отчет № 3-ю-о/19 (т.15, л.д.108) об оценке чистых активов ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31 декабря 2017 года выполненный ООО «Тюменская недвижимость» 27.03.2019 года согласно которого стоимость чистых активов составляет 269 467 000 рублей.

- представленный ответчиком отчет № 20-Ю об оценке рыночной стоимости нематериальных активов ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31.12.2017 года, определенной в сумме 9 777 643 рублей.

- рецензия на заключение № 356/19, выполненная ЗАО «Горси – Капитал» (т.15, л.д.76-107) в которой указано, что в заключении эксперта № 356/19, выполненном ООО «Регион – Оценка» имеются нарушения и ошибки, которые привели к существенному завышению рыночной стоимости чистых активов ООО «Югсон – Сервис».

Оценив представленные доказательства, суд руководствуется следующим: в соответствии с пунктами 4,5,6 Порядка определения чистых активов утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3) утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Представленный истцом при подаче иска отчет об оценке № 113/О/218, выполненный ООО «АйБиСи Групп» (т.1 л.д.103-150, т.2., л..д.1-150, т.3.л.д.1-131) об определении рыночной стоимости 100% и 19,5% долей ООО «Югсон – Сервис» составлен по состоянию на 31.03.2018 года. С учетом того, что при определении действительной стоимости части доли, значение имеет величина чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 года, суд считает отчет об оценке № 113/О/218 выполненный ООО «АйБиСи Групп» (т.1 л.д.103-150, т.2., л..д.1-150, т.3.л.д.1-131) ненадлежащим доказательством по настоящему делу и не принимает его во внимание для целей определения действительной стоимости части доли, подлежащей к выплате ответчиком истцу.

Оценив представленный ответчиком отчет № 3-ю-о/19 (т.15, л.д.108) об оценке чистых активов ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31 декабря 2017 года выполненном ООО «Тюменская недвижимость» от 27.03.2019 года согласно которого величина чистых активов по состоянию на 31 декабря 2017 года составляет 269 467 000 рублей, представленный ответчиком отчет № 20-Ю об оценке рыночной стоимости нематериальных активов ООО «Югсон – Сервис» по состоянию на 31.12.2017 года, определенной в сумме 9 777 643 рублей, рецензию на заключение № 356/19, выполненную ЗАО «Горси – Капитал» (т.15, л.д.76-107) и сопоставив их с заключением судебной экспертизы № 356/19, выполненным ООО «Регион – Оценка» в соответствии с определением Арбитражного суда о назначении судебной экспертизы, (т.14. л.д.1-159, т.15, л.д.1-39), установившим (т.14.л.д.41), что стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 года составляет 350 777 000 рублей, суд считает, что для целей определения действительной стоимости доли в уставном капитале необходимо руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Основания для такого вывода суда следующие: стоимость зданий и сооружений, транспортных средств, финансовых вложений, отложенных налоговых активов, прочих внеоборотных активов, финансовых вложений, НДС, дебиторской задолженности, денежных средств, прочих оборотных активов, отложенных налоговых обязательств, кредиторской задолженности, оценочных обязательств не отличаются кардинально в оценке судебного эксперта ООО «Регион – Оценка» и ООО «Тюменская недвижимость».

Разница в определении размеров чистых активов ООО «Югсон – Сервис» определенных судебным экспертом ООО «Региона – Оценка» и ООО «Тюменская недвижимость» слагается из нескольких составляющих, существенно отличающихся в оценке судебного эксперта ООО «Регион – Оценка» и ООО «Тюменская недвижимость».

Судебный эксперт ООО «Региона – Оценка», оценивает земельный участок общества с кадастровым номером 72:23:0217002:51, в составе основных средств общества, в сумму 19 332 972 рубля (т.14, л.д.70), в то время как ООО «Тюменская недвижимость» оценивает земельный участок в сумму 13 657 000 рублей (т.16, оборотная сторона листа дела 118). При этом, ООО «Регион – Оценка» и ООО «Тюменская недвижимость» применяют сравнительный подход.

Вместе с тем, как следует из перечня объектов аналогов (т.14, л.д.139) принятых судебным экспертом, данные объекты аналоги преимущественно расположены в центре города, т.е. в том же районе что и оцениваемый участок, в то время как объекты аналоги, принятые ООО «Тюменская недвижимость» (т.16, л.д. 94 – оборотная сторона листа дела) преимущественно находятся не в Центральном районе города Тюмени, а в Калининском и Ленинском районах.

Соответственно, суд считает, что 19 332 972 рубля - определенная судебным экспертом ООО «Региона – Оценка» стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 72:23:0217002:51, наиболее отвечает рыночному критерию.

Судебный эксперт ООО «Регион – Оценка», оценивает стоимость запасов общества в 156 341 313 рублей (т.14, л.д.37), в то время как ООО «Тюменская недвижимость» оценивает стоимость запасов в 126 292 000 рублей (т.15, оборотная сторона листа дела 147).

В качестве исходной величины стоимости запасов и ООО «Регион – Оценка» и ООО «Тюменская недвижимость» принимают 131 495 000 рублей, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Югсон – Сервис».

При этом, судебный эксперт при оценке запасов производит рыночную корректировку (т.14, л.д.36-37) стоимости запасов к данным бухгалтерского учета с учетом текущей стоимости, балансовой стоимости, в результате определяя в размере 156 341 313 рублей 09 копеек.

В качестве обоснования снижения стоимости запасов от данных бухгалтерского учета с 131 495 000 рублей до 126 292 000 рублей, ООО «Тюменская недвижимость» корректирует путем дисконтирования. При этом, достаточного обоснования применения дисконта, ООО «Тюменская недвижимость» не указывает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что для целей определения чистых активов общества следует руководствоваться стоимостью запасов в размере 156 341 313 рублей 09 копеек, определенной судебным экспертом ООО «Регион – Оценка».

Наибольшую разницу в оценке, составляет стоимость нематериальных активов - патентов. По оценке судебного эксперта ООО «Регион – Оценка» её стоимость составляет 63 626 000 рублей (т.14, л.д.39), в то время как по заключению ООО «Тюменская недвижимость» их стоимость составляет 9 778 000 рублей (т.15, л.д.145 оборотная сторона, т.16,л..128).

В соответствии со ст.1345 ГК РФ 1. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. 2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

ООО «Тюменская недвижимость», при учете стоимости патентов, принимает к учету только используемые в текущей деятельности патенты «Пакер» (изобретение 2304696), «Механический пакер» (изобретение № 2209927) и соответствующую выручку от использования продукции, произведенной с использованием данных патентов (т.16, л.д.121, 122) прибыль от роялти, т.е. применен доходный подход в отношении используемых патентов.

В свою очередь, судебный эксперт ООО «Регион – Оценка» при оценке стоимости нематериальных активов принимал к учету все имеющиеся по состоянию на 31.12.2017 года патенты общества (т.14, л.д.29, 43-45), при этом изложено, что анализ основных показателей деятельности общества показал, что результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, удостоверенные патентами,) применяются в основной деятельности предприятия – изготовление пакерно – якорного оборудования и его реализация, что подтверждается анализом «запасов», в том числе готовой продукции, при этом доходы от реализации готовой продукции составляют основную долю в структуре всех доходов общества.

С учетом того обстоятельства, что по состоянию на 31.12.2017 года ООО «Югсон – Сервис» обладала всеми 14 патентами, суд считает, что учет судебным экспертом ООО «Регион – Оценка» в составе нематериальных активов общества всех имевшихся патентами, является верным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 года составляет 350 777 000 рублей установленных заключением судебной экспертизы № 356/19, выполненной ООО «Регион – Оценка» в соответствии с определением Арбитражного суда.

Размер действительной стоимости доли должен определятся с учетом фактически исполненных обществом обязательств по перечислению денежных средств и предоставлению имущества в счет выплаты действительной стоимости доли.

Так же суд считает, что в счет оплаты действительной стоимости доли должны учитываться денежные средства, составляющие перечисленный обществом как налоговым агентом налог на доходы физических лиц за участника общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом производились перечисления истцу с указанием в назначении платежа как «выплата процентов по пользование денежными средствами».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ); проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и разъяснений, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд, для целей оплаты действительной стоимости доли, учитывает все произведенные ответчиком платежи, как в адрес ответчика, так и в оплату НДФЛ в качестве налогового агента, вне зависимости от того, что часть платежей ответчиком совершалась с указание назначения платежа «оплата процентов за пользование денежными средствами», поскольку иного соглашения об очередности учета платежей, между сторонами не заключалось.

Ответчиком оплачены следующие суммы:

- 10 000 000 рублей по платежному поручению № 960 от 26.10.2018 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале».

- 1 494 253 рубля по платежному поручению № 961 от 26.10.2018 года с назначением платежа «налог на доходы физических лиц с дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 3632 от 29.11.2018 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале».

- 221 690 рублей 94 копейки по платежному поручению № 3633 от 29.11.2018 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 263 422 рубля по платежному поручению № 3634 от 29.11.2018 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости части доли в Уставном капитале».

- 33 126 рублей по платежному поручению № 3635 от 29.11.2018 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование средствами».

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 3774 от 28.12.2018 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости части доли в уставном капитале»

- 181 047 рублей 50 копеек по платежному поручению № 3775 от 28.12.2018 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 263 422 рубля по платежному поручению № 3776 от 28.12.2018 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости части доли» в уставном капитале.

- 27 053 рубля по платежному поручению № 3777 от 28.12.2018 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами».

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 3828 от 21.01.2019 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости части доли в уставном капитале».

- 165 214 рублей 64 копейки по платежному поручению № 3829 от 21.01.2019 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 263 422 рубля по платежному поручению № 3830 от 21.01.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости части доли в Уставном капитале».

- 21 478 рублей по платежному поручению № 3831 от 21.01.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование средствами».

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 41013 от 28.02.2019 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале».

- 191 881 рубль 49 копеек по платежному поручению № 4014 от 28.02.2019 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 263 422 рубля по платежному поручению № 4015 от 28.02.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости части доли в Уставном капитале».

- 31 881 рубль по платежному поручению № 4016 от 28.02.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование средствами».

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 4161 от 29.03.2019 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале».

- 151 972 рубля 07 копеек по платежному поручению № 4165 от 29.03.2019 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 228 082 рубля 03 копейки по платежному поручению № 4162 от 29.03.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости части доли в Уставном капитале».

- 22 708 рублей по платежному поручению № 4166 от 29.03.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование средствами»

- 1 762 900 рублей по платежному поручению № 4302 от 29.04.2019 года с назначением платежа «частичная оплата действительной стоимости доли в уставном капитале»

- 150 848 рублей 33 копейки по платежному поручению № 4303 от 29.04.2019 года с назначением платежа «оплата процентов за пользование средствами».

- 263 422 рубля по платежному поручению № 356 от 29.04.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале»

- 22 541 рубль по платежному поручению № 357 от 29.04.2019 года с назначением платежа «НДФЛ с суммы начисленных процентов за пользование средствами».

Общая сумма платежей составила 24 838 197 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченной действительной стоимости доли, составляет 43 563 318 рублей = 68 410 515 рублей – 24 838 197 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 9.12.1999 года разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов начисленных на сумму 68 410 515 рублей – действительной стоимости доли, с учетом произведенных ответчиком платежей за период с 30 октября 2018 года по 14 мая 2019 года, равен 2 099 430 рублей 47 копеек.

Истцом, согласно уточнений (т.17, л.д.134-137), заявлено о взыскании 1 153 697 рублей 01 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 года по 14.05.2019 года.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не праве выходить за пределы заявленного размера исковых требований. Следовательно, заявленные исковые требования в части суммы процентов – 1 153 697 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины (200 000 рублей), уплаченной при обращении с иском и, а так же расходы ответчика, понесенные им по оплате проведения экспертизы (45 000 рублей) относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югсон - Сервис» в пользу ФИО1 43 563 318 рублей – действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка – процентов, 41 080 рублей – расходов на проведение экспертизы, 182 400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Югсон - Сервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 43 563 318 рублей – действительной стоимости доли в уставном капитале начиная с 15 мая 2019 года до даты фактической её выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.