Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А14-3647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3647/2022

« 22 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3488428 руб. 57 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 5-ЮР от 21.12.2020, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – истец, ООО «Корунд») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 3359958 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки № 21ВР-158, 128470 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 21.02.2022, с продолжением начисления и взыскания процентов с 22.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2022 принято исковое заявление ООО «Корунд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.04.2022.

В предварительное судебное заседание 18.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 18.04.2022 поддержал заявление исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 18.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 18.04.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2022 поддержал заявление исковые требования в полном объеме.

В представленном суду 15.04.2022 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в сумме 3359958 руб. 33 коп. основного долга, 128470 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 22.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, при этом возражал против требования о взыскании 20000 руб. судебных расходов в полном объеме, полагая заявленный размер завышенным и необоснованным, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Корунд» (поставщик) 14.04.2021 был заключен договор № 21Вр-158, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках..

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в специфиикации.

Согласно спецификации к договору поставки № 21Вр-158 оплата за товар производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов № 6596 от 24.06.2021 (1997976 руб. 87 коп.), № 7674 от 19.07.2021 (47930 руб. 15 коп.), № 8355 от 05.08.2021 (349533 руб. 30 коп.), № 8412 от 05.08.2021 (297362 руб. 43 коп.), № 9784 от 02.09.2021 (78789 руб. 02 коп.), № 10104 от 09.09.2021 (202090 руб. 63 коп.), № 11376 от 01.10.2021 (77677 руб. 70 коп.), № 11568 от 07.10.2021 (21032 руб. 34 коп.), № 12471 от 29.10.2021 (227423 руб. 13 коп.), № 12541 от 29.10.2021 (361 руб. 06 коп.), № 12983 от 12.11.2021 (58750 руб. 25 коп.), № 13737 от 30.11.2021 (1031 руб. 45 коп.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 3359958 руб. 33 коп.

ООО «Корунд» 12.01.2021 направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленными истцом копиями договора поставки, универсальных передаточных документов подтверждается заключение между сторонами договора и передача истцом ответчику товара на общую сумму 3359958 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты товара в размере 3359958 руб. 33 коп. ответчиком не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3359958 руб. 33 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3359958 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товара.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд признает его верным.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика 128470 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара по договору № 21Вр-158, начисленных за период с 23.07.2021 по 21.02.2022.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, и учитывая признание иска ответчика, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 128470 руб. 24 коп. за период с 23.07.2021 по 21.02.2022.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 128470 руб. 24 коп. за период с 23.07.2021 по 21.02.2022.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 3359958 руб. 33 коп., начиная с 22.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 20000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил копии: договора на оказание юридических услуг от 14.02.2022, акта сдачи-приемки работ от 25.03.2022, расходный кассовый ордер № 4 от 14.02.2022 на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Корунд» судебные расходы связаны с рассматриваемым спором, обоснованы и подтверждены документально в сумме 20000 руб.

В представленном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик указывал, что заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена.

Судом не усматривается явной неразумности или чрезмерности заявленной ко взысканию суммы издержек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование ООО «Корунд» о взыскании с АО «КБХА» судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40442 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 296 от 21.02.2022 уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12132 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28309 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3520561 руб. 17 коп., в том числе 3359958 руб. 33 коп. основного долга, 128470 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 21.02.2022, 20000 руб. судебных издержек, 12132 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 3359958 руб. 33 коп., начиная с 22.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28309 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова