Решение от 26 января 2024 г. по делу № А43-35333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35333/2023

г. Нижний Новгород 26 января 2024 года

Резолютивная часть решения от 22 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-839),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская районная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 141 771,24 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО1,- доверенность от 11.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская районная управляющая компания» о взыскании 986 826,98 руб. задолженности по договору на аварийно - диспетчерское обслуживание №73/2021 от 01.11.2021, 154 944,26 руб. договорной неустойки за период с 11.01.2022 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 15.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2024. После перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Кстовская районная управляющая копания» (заказчик) и МУП «Городской Водоканал» города Кстово (исполнитель) 01.11.2021 заключили договор на аварийно - диспетчерское обслуживание №73/2021, по условиям которого Заказчик, действуя от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию данных домов.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, приведен в приложение № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Аварийно-диспетчерское обслуживание включает в себя:

-предоставление услуг по принятию и регистрации заявок собственников помещений об аварии на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании многоквартирного дома: сетях холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и энергоснабжения,

- локализации аварии,

- определение объемов работ, необходимых для устранения аварий,

-проведение работ по устранению аварии согласно Перечня работ, указанных в приложении №2 к настоящему Договору, в том числе, восстановление работоспособности системы внутридомового инженерного оборудования.

Согласно подпункта 2.3.8 заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных исполнителем работ в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с утвержденными решением Городской Думы города Кстова тарифами. На момент заключения Договора стоимость выполняемых Исполнителем работ составляла 2 208,88 руб., в том числе НДС (20 %) за 1 час, но не менее 30 мин. При утверждении новых тарифов, изменение договора не требуется и стороны руководствуются новыми тарифами с момента их вступления в законную силу.

В стоимость работ по договору не включена стоимость материалов (хомутов, задвижек, кранов, труб и пр.), необходимых исполнителю для устранения аварии. Материалы, израсходованные исполнителем при ликвидации аварии, оплачиваются Заказчиком дополнительно согласно выставленной счет-фактуре.

Постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 818 от 13.03.2023 стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в настоящее время составляет 2 555,00 руб. в том числе НДС — 20 %, за 1 час работы аварийной бригады, но не менее 30 минут.

Истец в обоснование исковых требований указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате аварийно - диспетчерских услуг за период декабрь (част.) 2021, январь, март-июнь, сентябрь - октябрь 2022 года, январь - сентябрь 2022 года в размере 986 826,98 руб.

Претензией от 17.10.2023 №695 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 986 826,98 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 154 944,26 руб. договорной неустойки за период с 11.01.2022 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) производится Заказчиком на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская районная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>) 986 826,98 руб. долга, 154 944,26 руб. пени, пени начиная с 01.11.2023 и по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, 24 418,00 руб. расходов оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина