Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-44975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44975/2019
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эл Эс Компани", г.Новосибирск

о взыскании 2 838 464 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом №1296 от 25.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эл Эс Компани" (далее - ответчик) о взыскании 2 838 464 рублей 42 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы неустойки, а именно просил снизить размер неустойки в связи с перерасчетом до 1 174 537 рублей 39 копеек. Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд учитывает следующее.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эл Эс Компани", указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в единой картотеке арбитражных судов РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товара № 10/07 от 25.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные спецификацией (приложение 1 к договору).

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара согласно спецификации №1 составила 3 262 603 рублей 85 копеек.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договора сроки и порядок поставки товара предусмотрены в спецификации №1.

Пункт 5.1 спецификации №1 регулирует порядок расчетов между сторонами и предполагает предоплату в размере 50% от суммы стоимости товара (1 631 301, 92 рублей), которая подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости товара оплачивается в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления покупателя о поступлении товара в порт города Владивосток.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истцом 26.08.2019 в адрес ответчика была перечислена сумма предоплаты по договору в размере 1 631 301 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8150 от 26.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации поставщик обязался полностью выполнить обязательства по поставке товара в течение 40 календарных дней после подписания спецификации и получении предоплаты в порядке п.5.1 спецификации.

Как указывает истец, встречное исполнение по договору ответчиком не произведено, письменное требование, содержащееся в уведомлении от 16.12.2019 №956, о необходимости оплаты задолженности оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Судом установлено, что поставка товара в установленный договором срок не произведена, что является существенным нарушением условий договора, при этом факт уплаты истцом ответчику аванса документально подтвержден, доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком поставки товара в адрес истца на сумму перечисленного аванса, либо о возврате аванса истцу, не представлены.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Реализуя свое право на отказ от исполнения договора, в соответствии со статьей 463 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление №956 от 16.12.2019 об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса РФ исковые требования в части взыскания перечисленного аванса по договору поставки товара № 10/07 от 25.07.2019 в сумме 1 631 301 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнений) за период с 08.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 1 174 537 рублей 39 копеек, в соответствии с чем производит расчет.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Истец рассчитывает неустойку с 08.10.2019 по 18.12.2019, т.е в период действия договора поставки, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления уведомления от 16.12.2019 №956, 18.12.2019 письмо адресатом еще не было получено и ожидало в почтовом отделении по месту вручения.

На основании изложенного, расчет суммы неустойки, представленный истцом с учетом уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 174 537 рублей 39 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи Эл Эс Компани" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 631 301 рублей, неустойку за период с 08.10.2019 по 18.12.2019 в размере 1 174 537 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37029 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова