Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А33-10156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело № А33-10156/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норильско-таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" (ИНН 2457087325, ОГРН 1202400023209) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НТЭК-32/189 от 01.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (путем использования системы веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

акционерное общество "НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУДУЩЕЕ" (далее – ответчик) о взыскании долга за холодное водоснабжение по договору № НТЭК-48-3804/21 в размере 100 000 руб. (за ноябрь 2024 г.) и пени в размере 13 203,89 руб. за период с 17.12.2024 по 08.04.2025 с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Определением от 30.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2025 удовлетворено заявление истца о частичном отказе от иска, прекращено производство в части требования о взыскании основного долга в размере 100 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил размер взыскиваемой пени до 20 438,51 руб. за период с 17.12.2024 по 16.07.2025. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 12.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Будущее" (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 09.12.2021 №НТЭК-48-3804/21, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю холодную воду, в соответствии установленными параметрами качества для содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ в МКД) объемах, определенных в Приложении № 2 к настоящему договору.

Ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Норильска Красноярского края.

Истцом в спорный период ноябрь 2024 г. поставлена холодная вода стоимостью 359 255,06 руб. С учетом частичной оплаты в размере 259 255,06 руб. платежными поручениями № 112 от 25.02.2025, № 267 от 21.03.2025 по состоянию на 08.04.2025 остаток долга составил 100 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг согласно платежному поручению № 465 от 16.07.2025. В связи с чем истец отказался от иска в части основного долга и уточнил размер пени по дату фактической оплаты долга.

Кроме того, ответчик признал иск в части пени и оплатил пеню (платежное поручение № 775 от 11.08.2025).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В настоящем случае стороны исходили из одних и тех же обстоятельств. Ответчик не отрицал факт возникновения задолженности и не оспаривал ее размер. По существу между сторонами отсутствовали разногласия в части основного долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Правоотношения сторон возникли по поводу поставки истцом коммунальных ресурсов и оказанию услуг для ответчика в целях осуществления последним обязательств как управляющей организации по коммунальному обслуживанию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 ответчик должен был осуществлять расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена законная неустойка в качестве меры ответственности в форме пени управляющей организации, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг.

Указанная пеня рассчитается как доля ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом того, что с 01.01.2016 в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 и постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При этом доля ключевой ставки дифференцируется в зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства по оплате (1/300, 1/170 и 1/130). Доля применяемой ставки увеличивается, а санкция ужесточается по мере увеличения периода допускаемой просрочки. Так, с первого дня просрочки пеня начисляется с использованием 1/300 ключевой ставки, с 61 дня просрочки – 1/170 ключевой ставки, а с 91 дня просрочки – 1/130 ключевой ставки. Определение размера пени подлежит путем последовательного умножения суммы долга на долю ключевой ставки, а затем на количество дней просрочки.

В настоящем случае предмет спора был исчерпан, поскольку пеню ответчик оплатил как и основной долг, признав при этом в соответствующей части иск. Таким образом, обязательство об оплате пени прекращено исполнением. В связи с чем данное требование не может быть удовлетворено.

Истец оплатил пошлину в размере 23 752 руб. платежным поручением № 6403 от 01.04.2025.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" часть судебных расходов по оплате пошлины, приходящаяся на требование о взыскании основного долга, в связи с оплатой долга в ходе рассмотрения дела подлежит возмещению за счет ответчика. Размер указанной части расходов по оплате пошлины пропорционален доле требования о взыскании основного долга в цене иска.

Требование о взыскании основного долга до отказа истца от данного требования поддерживалось в размере 100 000 руб. В цене иска 120 438,51 руб. процент данного требования составляет 83,03%, а 16,97% приходится на требование о взыскании пени в размере 20 438,51 руб.

83,03% от размера пошлины, соответствующей цене иска (11 022 руб.), составляет 9 151,56 руб. Указанный размер пошлины подлежит возмещению за счет ответчика.

16,97% от размера пошлины, соответствующей цене иска (11 022 руб.), составляет 1 870,44 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку ответчик признал иск в части пени, из указанной суммы 70% (1 309,31 руб.) подлежит возврату истцу, а оставшиеся 30% (561,13 руб.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в качестве судебных расходов.

Всего размер судебных расходов по оплате пошлины, подлежащих возмещению за счет ответчика, составил 9 712,69 руб. (9 151,56 + 561,13).

Излишне оплаченная пошлина в размере 12 730 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Всего пошлина подлежит возврату в размере 14 039,31 руб. (12 730 + 1 309,31).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУДУЩЕЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712,69 руб.

Возвратить акционерному обществу «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 039,31 руб., оплаченную согласно платежному поручению № 6403 от 01.04.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов