Решение от 22 января 2018 г. по делу № А29-2693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2693/2017
22 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:1121003135, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Дом на Катаева» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: не явились;

от АО Монди «СЛПК»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2015;

от ООО «Дом на Катаева»: не явились;

от ООО ПИ «Комигражданпроект»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 № 20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (далее – ООО «Эжвинский жилкомхоз», истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром», ответчик) о взыскании 106 000 руб. убытков, причиненных заливом офиса в результате аварии 14.02.2016.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК»).

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 04.04.2017 № 441 возражал против удовлетворения требований и рассмотреть вопрос о привлечении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» в качестве соответчика.

Третьим лицом представлен отзыв на иск от 05.04.2017 и дополнения к отзыву от 26.04.2017, в которых АО «Монди СЛПК» полагает, что ущерб истцу не был причинен в результате неправомерных действий (бездействия) акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», при этом указывает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и изменением гидравлического режима, вызванного повышением давления на ТЭЦ акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 10.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца, определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КС Альфа-Строй», изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью «Дом на Катаева» (далее – ООО «Дом на Катаева»), и общество с ограниченной ответственностью проектный институт «Комигражданпроект» (далее – ООО ПИ «Комигражданпроект», проектная организация).

Определением суда от 27.07.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.09.2017.

В связи с отсутствием явки представителя истца в судебные заседания, определениями суда от 13.09.2017, от 09.10.2017 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В связи со сменой директора истца и необходимостью представления дополнений по требованиям с учетом возражений ответчика и АО «Монди СЛПК», определением суда от 05.12.2017 судебное разбирательство отложено до 11.01.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, настаивая на взыскании с ООО «СеверЭнергоПром» стоимости причиненных убытков в результате залива помещений истца, поскольку в нарушение условий приложения № 4 к договора энергоснабжения ответчиком было допущено нарушение согласованных максимальных параметров гидравлического режима отпуска тепловой энергии, что, при отсутствии на сетях ответчика защитных механизмов, в результате аварии на котельной АО «Монди СЛПК», повлекло существенное кратковременное повышение давление и разрыв соединения трубы и радиатора отопления, расположенном в офисном помещении ООО «Эжвинский жилкомхоз».

Представители ответчика и АО «Монди СЛПК» возражали против удовлетворения требования, поскольку истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между повышением давления на котельной третьего лица и разрывом трубы в системе отопления многоквартирного дома. Также ответчик настаивает, что в силу требований ПТЭТЭ, утвержденных приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 в доме должно было быть установлено защитное устройство. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Представители ООО «Дом на Катаева» и ООО ПИ «Комигражданпроект» в судебное заседание не явились.

ООО «Дом на Катаева» отзыв на заявление не представило, направив копии документов, подтверждающих установку радиаторов в доме, а также паспорт и сертификаты соответствия установленных радиаторов требованиям нормативных документов (л.д. 115-134 том 4).

ООО ПИ «Комигражданпроект» в отзыве заявление указало (л.д. 110 том 4), что в технических условиях на присоединение объекта нет специальных требований по защите объекта от аварийного повышения давления в тепловых сетях, проект теплового узла был согласован с эксплуатирующей организацией, а проектная документация получила положительное заключение экспертизы. Также в отзыве на заявление проектная организация указала, что внутренние сети отопления (трубопроводы, арматура, отопительные приборы) рассчитаны на испытательное давление 1,6 МПа.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва представители ООО «Дом на Катаева» и ООО ПИ «Комигражданпроект» также не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно отчету о расследовании причин повышения давления в системе ГВС от 16.02.2016 сотрудниками ТЭЦ АО «Монди СЛПК» 14.02.2016 в 01 час 32. мин. было зафиксировано кратковременное повышение давления сетевой воды в обратной магистрали, а в последующем и прямой магистрали выше согласованных параметров гидравлического режима отпуска тепловой энергии и горячей воды объектам Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» на отопительный сезон 2015-2016 годов. Так, в прямой магистрали ДУ-800 давление достигало 10,8 кгс/см2 (согласованный параметр - 8,0+/-0,4), ДУ-600 давление достигало 11,8 кгс/см2 (согласованный параметр - 8,0+/-0,4), в магистрали обратной сетевой воды до 4,2 кгс/см2 (согласованный параметр – 2,2+/-0,2) (л.д. 11-23 том 1).

В соответствии с договором теплоснабжения от 15.01.2010 № 55-ТЭВ АО «Монди СЛПК» реализует выработанную на ТЭЦ тепловую энергию ООО «СеверЭнергоПром», которое в соответствии со Схемой теплоснабжения и постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 20.08.2014 № 8/3042 являлось единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей дальнейшую продажу тепловой энергии конечным потребителям на территории Эжвинского района.

В соответствии с пунктом 3.1.1. данного договора ООО «СеверЭнергоПром» обязано требовать от владельцев присоединенных тепловых сетей организовывать эксплуатацию и поддерживать техническое состояние собственных тепловых сетей и теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

15 декабря 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, принято решение о выборе ООО «Эжвинский жилкомхоз» управляющей организации дома (т.1 л.д. 142-148).

Офис Управляющей компании ООО «Эжвинский жилкомхоз» был размещен в специализированном нежилом помещении, расположенном в подвале жилого дома, общей площадью 25,3 кв.м., которое состоит из служебного помещения, коридора и санузла.

14 февраля 2016 года, около 02 часов ночи, произошел разрыв на резьбовом соединении с биометрическим радиатором отопления, расположенным на стене в коридоре офиса ООО «Эжвинский жилкомхоз», что повлекло залив горячей водой нежилого помещения.

В результате воздействия горячей воды, испарений и образования конденсата на стенах, потолке в помещении офиса ООО «Эжвинский жилкомхоз» было повреждено следующее имущество, принадлежащее ООО «Эжвинский жилкомхоз»:

- отслоились и вздулись флизелиновые обои на стенах в коридоре и служебном помещении;

- деформировался информационный стенд из пластика в коридоре;

- выведена из строя пожарная сигнализация (выведено из строя оконное устройство системы передачи извещений, резервный источник питания) в коридоре;

- повреждена бумага А4 210X297 500 листов «Снегурочка» в количестве 10 пачек в служебном помещении;

- в служебном помещении от воздействия горячей воды произошло вспучивание и деформация ДСП, отслоение ламинированного слоя мебели (двух письменных столов с тремя выдвижными ящиками из ЛДСП; письменного стола с приставной тумбой; обеденного стола; стеллажа из ЛДСП; книжного шкафа с двумя дверцами из ЛДСП);

- произошла деформация, вспучивание, отслоение покрасочного слоя двери филенчатой межкомнатной с наличниками;

- произошла деформация, вспучивание, отслоение покрасочного слоя двери филенчатой межкомнатной с наличниками на входе в санузел;

Факт разрыва на резьбовом соединении с биметаллическим радиатором отопления в коридоре офиса ООО «Эжвинский жилкомхоз» 14.02.2016 подтвержден заявкой от 14.02.2016 (т.1 л.д.72), актом сдачи-приемки аварийных работ от 14.02.2016г. (т.1 л.д.73), письмом Частного охранного предприятия «Гранит-С» (т. 3 л.д. 37-38).

Письмом от 15.02.2016 ООО «Эжвинский жилкомхоз» уведомило ООО «СеверЭнергоПром» о явке 16.02.2016г. в 13 час.30 мин. для составления акта о заливе помещения офиса и определения поврежденного имущества (т.1 л.д.68), однако ответчик на осмотр помещения офиса не явился, рекомендовав в письме №1428 от 16.02.2016 (л.д. 69 том 1) обратиться с заявлением в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» для определения даты и времени проведения обследования офиса.

Повторно, письмом №29 от 19.02.2016 (т.1 л.д. 74), ООО «Эжвинский жилкомхоз» уведомило ООО «СеверЭнергоПром» о необходимости явки представителя 26.02.2016 в 13.30 для осмотра поврежденного имущества в результате затопления офиса в ночь с 13 на 14 февраля 2016 года и установления размера ущерба с участием независимого оценщика.

Однако, ООО «СеверЭнергоПром» не обеспечил явку своих представителей для составления акта осмотра.

При отсутствии представителей ответчика, истцом составлен акт о заливе (затоплении) помещения от 16.02.2016, в котором ООО «Эжвинский жилкомхоз» отразило имеющиеся повреждения имущества в офисе управляющей компании.

На основании договора об оказании услуг по оценке №22 (т.1 л.д. 130-135), заключенного с ООО «Константа» (далее – оценщик), оценщик произвели осмотр и оценку рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 26.02.2016.

Согласно отчета ООО «Константа» об оценке №022/2016 от 14.03.2016, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки 26.02.2016, составила 96 000 руб. (т. 1 л.д.75-129).

Стоимость услуг по проведению оценке составила 10 000 рублей и была уплачена ООО «Эжвинский жилкомхоз» платежным поручением №101 от 09.03.2016.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Эжвинский жилкомхоз» в результате залива офиса 14.02.2016 составила 106 000 руб.

Полагая, что причиной разрыва на резьбовом соединении с биметаллическим радиатором отопления явилось ненадлежащее выполнение ООО «СеверЭнергоПром» своих обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №Б00870 от 01.01.2016, а также отсутствие защитных устройств от гидроударов на тепловых сетях Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», обслуживаемых ООО «СеверЭнергоПром», истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2016 о выплате стоимости причиненного ущерба.

Неисполнение требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и уже было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 по делу №А29-8540/2016, договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00870 от 01.01.2016 подписан сторонами с протоколом разногласий, доказательств урегулирования которых не представлено.

Таким образом, в спорный период отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии являлись фактически сложившимися, договорными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место и соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности.

Учитывая, что сторонами не представлены доказательства изменения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, то обязанность по содержанию и надлежащей технической эксплуатации внутридомовых тепловых сетей спорного многоквартирного дома лежит на ООО «Эжвинский жилкомхоз».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Как следует из отчета о расследовании причин повышения давления в системе ГВС от 16.02.2016 сотрудниками ТЭЦ АО «Монди СЛПК» 14.02.2016 в 01 час 32. мин. зафиксировано кратковременное повышение давления сетевой воды в обратной магистрали, а в последующем и прямой магистрали выше согласованных параметров гидравлического режима отпуска тепловой энергии и горячей воды объектам Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» на отопительный сезон 2015-2016 годов. Так, в прямой магистрали ДУ-800, к которой подключен многоквартирный дом, расположенный по адресу проспект Бумажников, д. 50, давление достигало 10,8 кгс/см2 (согласованный параметр - 8,0+/-0,4).

Таким образом, максимальное давление, которое могло быть на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, составило 10,8 кгс/см2.

При этом, по расчетам ООО ПИ «Комигражданпроект», внутренняя система отопления дома (трубопроводы, арматура, отопительные приборы) была рассчитаны на испытательное давление 1,6 МПа, что соответствует 16,32 кгс/см2 (л.д. 137-138 том 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повышение давления до 10,8 кгс/см2 при надлежащем монтаже и обслуживании внутренней системы отопления дома не могло повлечь разрыв в месте присоединения резьбового соединения с биометрическим радиатором отопления.

Доказательств, подтверждающих превышение 14.02.2016 давления 16,32 кгс/см2 на границе балансовой принадлежности истец не представил.

Кроме этого, суд учитывает, что по данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения показаний прибора учета, установленного на теплоузле №1 в многоквартирном доме, давление 14.02.2016 (6,43 кгс/м2) не превышало аналогичные показатели на протяжении периода с 20.01.2016 по 18.02.2016, а ранее, в отопительные периоды 2006-2007, 2013-2014, согласованные параметры гидравлического давления для магистрали ДУ-800 составляли 10,5 + 0,5/-0,5 кгс/см2. (л.д. 171-172 том 2).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов