Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А45-1989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1989/2022


«26» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экспресс мастер» ( ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 12.04.2021 № 132 в сумме 58 579 рублей 82 копеек, в том числе 35 073 рублей 19 копеек реального ущерба, 22 642 рублей 43 копеек упущенной выгоды, 864 рублей 20 копеек транспортных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : не явился (извещен),

от ответчика : ФИО1 по доверенности от 15.10.2021,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее- ООО «Авто-Престиж» ) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экспресс мастер» ( далее- ООО ТЭК «Экспедитор мастер») о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 12.04.2021 № 132 в сумме 58 579 рублей 82 копеек, в том числе 35 073 рублей 19 копеек реального ущерба, 22 642 рублей 43 копеек упущенной выгоды, 864 рублей 20 копеек транспортных расходов.

Ответчик- ООО ТЭК «Экспедитор мастер» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт причинения убытков, поскольку на ответчика не возложены обязанности по упаковке груза, основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды отсутствуют по причине того, что стороны в договоре предусмотрели условия о том, что упущенная выгода возмещению не подлежит.

Определением суда от 02.02.2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

12.04.2021 между ООО ТЭК «Экспресс мастер» (Экспедитор) и ООО «Авто-Престиж»(Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 132, предметом которого является выполнение Экспедитором за счет и по поручению Клиента, предусмотренных настоящим договором услуг по организации перевозки груза Клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора, существенные условия экспедирования каждой партии груза согласовываются сторонами и фиксируются в письменной заявке, которая подается не менее чем за один рабочий день до планируемой даты отправки груза.

12.10.2021 ООО ТЭК «Экспресс мастер» приняло от ООО «Авто-Престиж» заявку на транспортировку товара ( автомасла, автохимия) 15 мест (паллет) весом 10000 кг, объемом 28,00 м.куб. для перевозчик по маршруту г.Белгород-г.Новосибирск, что подтверждается товарно-транспортной накладной № Рг/А-00000001112 от 11.10.2021, экспедиторской распиской № ТЭК ЭМН121021-870 от 12.10.2021.

14.10.2021 ООО «Авто-Престиж» оплатило ООО ТЭК «Экспресс мастер» за оказание транспортно-экспедиционных услуг денежные средства в сумме 48 825 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 20532 от 12.10.2021 и платежным поручением № 3404 от 14.10.2021.

19.10.2021 при приемке товара в месте назначения была выявлена порча ( бой) товара, а именно- бочка с промывочным маслом «Verylube» ( объемом 200 л) пробита снизу по шву, ее содержимое вытекло, намочив находящиеся рядом грузы. Взвешивание показало, что содержимого в ней сохранилось 17 кг, а остальной масло утрачено. Факт утраты был зафиксирован в акте состояния груза авто/вагона № 439 от 19.10.2021.

В связи с утратой груза истцу был причинен реальный ущерб в размере утраты 182,5 литров масло, что составляет 35073,19 рублей ( стоимость груза 38 436,38 руб./200л), провозной платы в размере 864,20 рублей ( 48 825 руб. провозной платы/10000кг*177 кг вес нетто утраченного груза), упущенной выгоды 22 642,43 рублей ( 63 250 продажная стоимость/200 л* 182,5 литров утраченного груза- 35 073,19 руб. стоимость реального ущерба).

16.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении реального ущерба, упущенной выгоды, части провозной платы, в удовлетворении которой ответчик отказал, что подтверждается ответом на претензию 10.01.2022.

Неоплата ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора-обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличия события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием для освобождения экспедитора от ответственности за порчу груза в силу вышеуказанных норм могут быть лишь объективные критерии.

Факт повреждения груза в виде утраты части промывочного масла в размере 177 литров ( вес нетто) подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Доводы ответчика о том, что находящаяся на паллете бочка лопнула по шву, что является производственным браком, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приемке груза экспедитор обязан проверить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно экспедиторской расписке № ТЭК ЭМН121021-870 от 12.10.2021 груз принят по фактическим местам в количестве 15 паллет, вес брутто 10 000 кг, объем 28 куб.м, без перечета и проверки качества вложения, без внутреннего осмотра, упаковка не соответствует требованиям перевозки.

Пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции № 132 от 12.04.2021 предусмотрено, что если для предохранения груза от повреждение при транспортировке железнодорожным и/или автомобильным транспортом необходимо дополнительные упаковка или оборудование в транспортном средстве, действия экспедитора по упаковыванию и оборудованию считаются дополнительными услугами, оплачиваемые согласно тарифам.

Согласно счету на оплату № 20532 от 12.10.2021 в стоимость провозной платы в размере 48 825 рублей, входит оказание такой услуги, как упаковка, указан ее размер стоимости 560 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства упаковки перевозимого груза истца.

Провозная плата в заявленном размере оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 3404 от 14.10.2021 в сумме 48 825 рублей, включая 560 рублей за упаковку.

При приемке груза к перевозке ответчик каких-либо замечаний по внешнему виду либо наличию течи в бочке с промывочным маслом не представил, бочка была принята к перевозке. В ходе перевозки произошла порча товара ( бочка с промывочным маслом пробита снизу по шву, ее содержимой вытекло), следовательно, до момента выдачи товара, ответственность за перевозку ( транспортную экспедицию) лежит на лице, которое данные услуги оказывало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»( далее- Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза ( пункт 4 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт утраты части груза подтверждается актом состояния груза с авто/вагона № 439 от 19.10.2021. Согласно товарно-транспортной накладной № Рг/А-00000001112 от 11.10.2021 стоимость одной бочки 200л промывочного масла «Verylube» составляет 38 436,38 рублей, вес нетто утраченного груза-177 кг.

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в размере 34 015,86 рублей (38 436,38 рублей, стоимость груза /200 л *177 л утраченного груза ( вес нетто). В расчете истцом указан размер утраченного груза 182,5 литров, исходя из веса брутто, что суд считает неверным, поскольку реальный ущерб должен быть оценен в размере веса нетто, поскольку ответчик несет ответственность за перевозимый груз, а не за качество его упаковки.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 22 642,43 рублей, рассчитанной из разницы между стоимостью реализуемого груза в размере 63 250 рублей и реальным ущербом 35073,19 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые он бы получил с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того, как это нарушение было прекращено.

Ответчик не лишен права представлять доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При разрешении дел о возмещении убытков следует иметь ввиду, что положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Доводы ответчика о том, что п. 5.6 договора транспортной экспедиции № 132 от 12.04.2021 предусмотрено правило о том, что упущенная выгода в случае ненадлежащего исполнения договора Экспедитором, возмещению не подлежит, суд считает не основанным на законе.

Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Законом № 87-ФЗ, ничтожно ( п. 2 ст. 11 Закона № 87-ФЗ).

В Определении Верховного суда РФ от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713 сформулирована правовая позиция о том, что пункт 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ по своей правовой природе является императивной нормой и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер упущенной выгоды. Содержащаяся в части 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным пунктом 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и с учетом позиции высшей судебной инстанции, стороны договора транспортной экспедиции не вправе снизить размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию с экспедитора в пользу клиента. Такое условие договора ( п. 5.6 договора транспортной экспедиции № 132 от 12.04.2021) не соответствует закону и является недействительным на основании статей 168 и 180 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 22/54-П от 26.04.2017, заказ № 18 т 08.10.2021, в соответствии с которыми товар должен был быть поставлен конечному покупателю, поскольку основным видом деятельности истца является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, поэтому истец мог рассчитывать на получение соответствующего дохода от реализации утраченного груза по договору поставки.

Исходя из установленного ранее факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, перечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец понес убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного им товара и ценой товара, который мог быть реализован в дальнейшем.

Цена реализации одной бочки промывочного масла «Verylube» объемом 200 литров с в соответствии с прайс-листом составляет рекомендуемая цены 63 250 рублей с учетом скидки 5%- 60 087,50 рублей, с учетом скидки 20%-50 600 рублей.

При расчете истец использовал рекомендуемую цены без скидок 63250 руб./200 л объем бочки* 182,5 л вес брутто утраченного груза – 35073,19 рублей реального ущерба, что составило 22 642, 43 рублей упущенной выгоды.

Суд считает, что истцу подлежит возмещению упущенная выгода в размере 10 765,14 рублей, исходя из следующего расчета: рекомендуемая цена с учетом 20% скидки 50 600 руб./200 л * 177 кг ( вес нетто утраченного груза)- 34015,86 рублей ( реальный ущерб).

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также на условия договора в котором такая возможность сторонами не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец оплатил платежным поручением № 3404 от 14.10.2021 по счету № 20532 от 12.10.2021 стоимость услуг за оказанную перевозку в размере 48 825 рублей.

Учитывая, что факт порчи принятого ответчиком к перевозке груза, свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что указанная услуга оплате не подлежит, денежные средства, перечисленные ответчику за неоказанную услугу, представляют собой неосновательное обогащение ООО ТЭК "Экспресс мастер" и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату ООО "Авто-Престиж".

Согласно расчету истца размер провозной платы, подлежащей возмещению, составляет 864,20 рублей, который ответчиком не оспорен.

Исходя из того, что расчет платы истцом определен в меньшем размере, чем предусмотрено ( 48 825 руб. провозной платы/ 15 мест= 3 255 руб. за 1 место), суд не может выйти за пределы исковых требований в сторону увеличения размера, и соглашается с расчетом истца.

В силу состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг транспортной экспедиции , принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ООО ТЭК «Экспресс мастер» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил факт порчи груза, в связи с чем, несет ответственность за порчу груза.

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в сумме 34 015 рублей 86 копеек реального ущерба, упущенной выгоды в сумме 10 765 рублей 14 копеек, транспортных расходов в сумме 864 рублей 20 копеек.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Экспресс мастер» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (ОГРН <***>) убытки в сумме 34 015 рублей 86 копеек реального ущерба, упущенной выгоды в сумме 10 765 рублей 14 копеек, 864 рублей 20 копеек транспортных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.