Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А12-11723/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«07» августа 2023г. Дело № А12-11723/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023г., решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьего лица - государственное бюджетное учреждение «Волгоградавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 52 от 28.04.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – от государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» - ФИО1, представитель по доверенности № 005-ЮО от 09.01.2022 г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;


Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

№
п/п

Наименование

Местонахождение

Площадь

Год

1.

Здание ремонтно-механической мастерской


Волгоградская обл., Серафимовичский р-н,

г. Серафимович,

ул. 68-й Гвардейской Дивизии,

д. 105

1027,20 кв.м.

1996

2.

Здание склада

91,4 кв.м.

1996

3.

Здание старой ремонтной мастерской

316,8 кв.м.

1996

4.

Склад

278,2 кв.м.

1996

5.

Проходная

18,2 кв.м.

1996

6.

Гаражи

701,2 кв.м.

1996

7.

Здание общежития

393 кв.м.

1996

8.

Здание строительной лаборатории

44,6 кв.м.

1996

9.

Склад № 2

17 кв.м.

1996

10.

Гараж эксплуатации

172,2 кв.м.

1996

11.

Склад № 3

28,8 кв.м.

1996

12.

Гараж у старой конторы

90 кв.м.

1996

13.

Гаражный бокс

19,1 кв.м.

1996

14.

Весовая

27,8 кв.м.

1996

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, третье лицо, возражений не заявили.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская область имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 34:27:160105:42, расположенный по адресу: <...> (номер и дата государственной регистрации: № 34-34-01/309/2005-70 от 29.12.2005 г., копия выписки из ЕГРН прилагается).

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов.

На территории вышеуказанного земельного участка ГБУ «Волгоградавтодор» (до 01.04.2015 г. ОГУП «Волгоградавтодор») расположены объекты незавершенного строительства, находящиеся на балансе Учреждения.


№
п/п

Наименование

Местонахождение

Площадь

Год

1.

Здание ремонтно-механической мастерской


Волгоградская обл., Серафимовичский р-н,

г. Серафимович,

ул. 68-й Гвардейской Дивизии,

д. 105

1027,20 кв.м.

1996

2.

Здание склада

91,4 кв.м.

1996

3.

Здание старой ремонтной мастерской

316,8 кв.м.

1996

4.

Склад

278,2 кв.м.

1996

5.

Проходная

18,2 кв.м.

1996

6.

Гаражи

701,2 кв.м.

1996

7.

Здание общежития

393 кв.м.

1996

8.

Здание строительной лаборатории

44,6 кв.м.

1996

9.

Склад № 2

17 кв.м.

1996

10.

Гараж эксплуатации

172,2 кв.м.

1996

11.

Склад № 3

28,8 кв.м.

1996

12.

Гараж у старой конторы

90 кв.м.

1996

13.

Гаражный бокс

19,1 кв.м.

1996

14.

Весовая

27,8 кв.м.

1996


На основании Акта обследования объектов недвижимого имущества Волгоградской области, находящегося в хозяйственном ведении ОГУП «Волгоградавтодор» от 18.06.2014 г. было обнаружено отсутствие на бухгалтерском балансе указанных объектов, и соответственно сведений о зарегистрированных правах.

В результате реорганизации ОГУП «Волгоградавтодор» на основании постановления администрации Волгоградской области от 26.12.2014 г. № 113-п был утвержден передаточный акт от 01.02.2015 г., в результате чего все имущество перешло на баланс ГБУ «Волгоградавтодор».

Доказательствами факта расположения объектов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Волгоградской области, являются технические паспорта объектов, и технические заключения.

25.11.2022 г. ГБУ «Волгоградавтодор» в адрес Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) направило обращение о получении акта ввода в эксплуатацию на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, на которое был получен ответ об отсутствии соответствующих разрешений.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» в систему органов исполнительной власти Волгоградской области входят: Губернатор Волгоградской области, Администрация Волгоградской области и иные органы исполнительной власти Волгоградской области, создаваемые по отраслевому, функциональному и территориальному принципу.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 г. № 222, следует, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Из анализа ст. ст. 11, 12, 208 ГК РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями ГБУ ВО «Центр государственной и кадастровой оценки»..

Согласно произведенным обследованиям, состояние строительных конструкций объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, установлено как работоспособное, общее противопожарное и санитарное состояние объектов недвижимого имущества удовлетворяет действующим нормам, здания не несут негативного воздействия на окружающую среду.

Также объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> необходимы для осуществления Уставной деятельности ГБУ «Волгоградавтодор».

Назначение объектов недвижимого имущества соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Настоящий иск предъявлен к Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, так как в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Земельный участок, на котором располагается объект истца, принадлежит истцу на праве собственности.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьей 56 ГрК РФ, информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57 ГрК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 57 ГрК РФ порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929 и от 03.10.2017 по делу N 307-КГ17-5121 определена правовая позиция, согласно которой исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как документа, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом межевания территории участок внесен в ЕГРН, границы земельного участка установлены межеванием, и имеют поворотные точки границ.

Так же, согласно технического заключения, техническое состояние обследуемого объекта на момент обследования в целом характеризуется как работоспособное. Обследуемый объект на момент обследования, не создаёт для людей угрозу жизни и здоровью. Эксплуатация исследуемого объекта по функциональному назначению возможна, что не отрицается ответчиком и третьим лицом.

Между тем, еще в 2009 году Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) было отмечено, что следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

В настоящий момент подтверждением одобрения приведенной позиции можно считать подход, изложенный в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г., согласно которому «право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для установления вопроса о том, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, и надлежащим образом оценив их по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд пришел выводу, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу земельном участке на праве безвозмездного пользования, он соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Имущество используется им в хозяйственной деятельности, заявитель несет все затраты по его содержанию. Претензии со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.

Признать право собственности Волгоградской области на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:27:160105:42:

№
п/п

Наименование

Местонахождение

Площадь

Год

1.

Здание ремонтно-механической мастерской


Волгоградская обл., Серафимовичский р-н,

г. Серафимович,

ул. 68-й Гвардейской Дивизии,

д. 105

1027,20 кв.м.

1996

2.

Здание склада

91,4 кв.м.

1996

3.

Здание старой ремонтной мастерской

316,8 кв.м.

1996

4.

Склад

278,2 кв.м.

1996

5.

Проходная

18,2 кв.м.

1996

6.

Гаражи

701,2 кв.м.

1996

7.

Здание общежития

393 кв.м.

1996

8.

Здание строительной лаборатории

44,6 кв.м.

1996

9.

Склад № 2

17 кв.м.

1996

10.

Гараж эксплуатации

172,2 кв.м.

1996

11.

Склад № 3

28,8 кв.м.

1996

12.

Гараж у старой конторы

90 кв.м.

1996

13.

Гаражный бокс

19,1 кв.м.

1996

14.

Весовая

27,8 кв.м.

1996


Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.