Решение от 2 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 марта 2026 года Дело № А33-7525/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2026 года.


В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга),


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- конкурсного управляющего ООО «Топливная компания Сибирь» ФИО1,

- временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» - ФИО2 (ИНН <***>),

в присутствии:


от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 49 от 09.07.2025, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО «Топливная компания Сибирь» ФИО1 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (далее – ответчик) об изъятии и передаче следующих предметов лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020:

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210);

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).


Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Код доступа к материалам дела -


общество с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Топливная компания Сибирь» ФИО1.

В предварительном судебном заседании 23.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

23.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить следующие предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга): № 5745/ФЛ от 21.12.2020:

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210),


- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237), а также взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

22.12.2025 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать сальдо встречных обязательств после расторжения договора договор финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020, в размере 46 366 437,40 руб.

Определением от 12.02.2026 встречное исковое заявление возвращено.


Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.02.2026.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Сибирь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные предусмотренные договором платежи, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.


Как указывает истец, во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки № 6469/КП от 21.12.2020

По акту приема-передачи № 1 от 13.01.2021 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга):

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210);

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).


В силу пункта 4 акта приема-передачи № 1 от 13.01.2021 с момента подписания акта право собственности на товар (предмет лизинга) перешло к лизингодателю.

Согласно пункту 5.1 договора за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает следующие лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя:

5.1.1. авансовый платеж уплачивается лизингополучателем не позднее срока, указанного в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору) на основании выставленного счета (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору);

5.1.2. ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору) без выставления счетов (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

Уведомлением исх. № 1866 от 19.05.2022 изменен график лизинговых платежей и счетов-фактур.

По расчету истца, в результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга, у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 8 804 397,08 руб. на 14.02.2025.

В соответствии с подпунктом 9.1.5 договора невнесения лизинговых платежей 2 (два) срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 (два) срока оплаты.

Согласно пункту 9.4 договора в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, который не удерживается лизингополучателем в качестве обеспечения встречных обязательств лизингодателя. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга, а также задолженности, неустойки (штрафов, пеней) по настоящему договору. За период с даты расторжения настоящего договора до даты фактического возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору). В случае, если при расторжении настоящего договора у лизингодателя возникли иные убытки (реальный ущерб, не поименованный выше), лизингополучатель обязуется их компенсировать.

В силу пункта 9.2 договора в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения

настоящего договора. В любом случае уведомление считается полученным Лизингополучателем по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления уведомления.

Письмом от 19.03.2024 ООО «Лизинговая компания «Дельта» на основании пункта 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020 отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ


от 21.12.2020 и потребовало возвратить предметы лизинга: Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210), Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).

Как следует из искового заявления, договор лизинга расторгнут 27.03.2024 (по истечении пяти рабочих дней с момента направления уведомления лизингодателя об отказе от исполнения договора, согласно пункту 9.2 договора лизинга), вместе с тем, предметы лизинга не возвращены собственнику - лизингодателю.

В материалы дела представлен договор ответственного хранения № 23 от 08.08.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Сибирь» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (хранитель), в соответствии с пунктом 1.1 договора хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности и том состоянии, в котором он его получил.

Согласно акту приема передачи-имущества от 08.08.2024 хранителю движимое имущество, в том числе: комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210), комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).

Согласно акту от 02.07.2025 представителем ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО5, начальником участка ООО «Шахта Инская» Печении А.А. произведён осмотр следующего оборудования: Комбайна проходческого КП-21 -02 (зав. № 210), Комбайна проходческого КП-21 -02 (зав. № 237), переданного ООО «Топливная компания Сибирь» по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020. Осмотр проводился по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, территория угольной шахты. По данному адресу расположена территория угольной шахты, принадлежащая ООО «Шахта Инская» (ИНН <***>).

По результатам осмотра установлено следующее:

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210):

Местонахождение:


Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, территория угольной шахты ООО

«Шахта Инская».

Требуется ли демонтаж: не требуется.

Требуется ли отключение от электрической сети: не требуется.


Признаки эксплуатации третьим лицом - ООО «Шахта Инская»: имеются. Иные обстоятельства:

Оборудование расположено в ангаре на территории промышленной зоны шахты. Со слов ФИО6 -

оборудование находится в рабочем состоянии.

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237):

Местонахождение:


Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, территория угольной шахты ООО

«Шахта Инская».

Требуется ли демонтаж: не требуется.

Требуется ли отключение от электрической сети: не требуется.


Признаки эксплуатации третьим лицом - ООО «Шахта Инская»: имеются. Иные обстоятельства:

Оборудование расположено в ангаре на территории промышленной зоны шахты. Со слов ФИО6 - оборудование находится в рабочем состоянии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить следующие предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020 - комбайн проходческий КП-21-02


(зав. № 210); комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237); взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта (с учетом принятых уточнений).

В материалы дела от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- ответчик не уклоняется от возврата предметов лизинга, выражает готовность их передать. У истца отсутствуют препятствия для возврата предмета лизинга. Договор лизинга не содержит положений, обязывающих лизингополучателя производить физические действия по перемещению предмета лизинга от места расположения до места хранения лизингодателя;

- истец умышленно не совершает действий, направленных на возврат предметов лизинга, уклоняется от приемки предмета лизинга, что указывает на злоупотребление правом при обращении в суд с настоящим иском;

- предъявлены требования к ответчику, находящемуся в процедуре банкротства - конкурсное производство, не имеющего квалицированного персонала, специалистов, трудовых ресурсов, мощностей, для осуществления мероприятий по демонтажу и доставки предметов лизинга;

- если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. По договору лизинга 5745/ФЛ от 21.12.2020: полученные от ООО «Топливная компания Сибирь» лизинговые платежи (включая авансовый платеж) составляют 69 092 990 руб. Всего начислено по договору лизинга: 74 390 010 руб. То есть ответчиком оплачено 92.88% от цены договора. Стоимость возвращаемого предмета лизинга составляет: 16 950 000,00 рублей за 1 ед. Всего: 33 900 000 руб., из расчета: 16 950 000 руб. • 2 комбайна = 33 900 000 руб.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал следующее:


- ответчиком не принято никаких мер по возврату предметов лизинга. В соответствии с пунктом 9.4 договора финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020 обязанность по возврату предметов лизинга лежит на лизингополучателе;

- ООО «Лизинговая компания «Дельта» лишено возможности провести изъятие предметов лизинга, ввиду того, что оборудование находится на территории угольной шахты (имеющей статус опасного производственного объекта), принадлежащей ООО «Шахта Инская». Нахождение оборудования на территории угольной шахты, подтверждается договором ответственного хранения № 23 от 08.08.2024 между ООО «Топливная компания Сибирь» (поклажедатель) и ООО «Шахта Инская» (хранитель);

- у ООО «Лизинговая компания «Дельта» нет доступа в шахту. В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проникновение на территорию опасного производственного объекта посторонних лиц не допускается. Представители ООО «Лизинговая компания «Дельта» выезжали по местонахождению шахты, но не были допущены в шахту (акт о недопуске прилагается);

- оборудование находится в смонтированном состоянии. В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Лизингополучатель получил оборудование в не смонтированном состоянии, следовательно, при возврате, оборудование должно быть в том же состоянии;


- пунктами 8.3, 8.4, 8.6 договоров лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется не препятствовать осуществлению лизингодателем своих прав по изъятию предмета лизинга и оказывать лизингодателю все необходимое содействие; При изъятии предмета лизинга сторонами подписывается двухсторонними акт; Лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга в соответствующей комплектации и с необходимыми документами. Из вышесказанного следует, что даже при изъятии предмета лизинга по инициативе лизингодателя, лизингополучатель должен совершить действия по возврату предмета лизинга и подписанию соответствующего акта.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поясняет, что в целях обеспечения сохранности комбайны были помещены в ангар на территории ООО «Шахты «Инская». В соответствии с условиями договора ответственного хранения № 23 от 08.08.2024 комбайны переданы на ответственное хранение по месту их нахождения (т.е. в ангаре) и подлежат возврату с хранения также по месту их нахождения (пункт 7.2 договора). Согласно условиям договора ООО «Шахта «Инская» обязано обеспечить сохранность имущества, обязанность по вывозу вышеуказанных комбайнов из ангара на открытую площадку договором не предусмотрена. С ноября 2024 года шахта не функционирует, в настоящее время все работники уволены и на территории шахты обеспечивается только охрана и безопасность. Перемещение комбайнов путем буксировки может привести к техническим неисправностям и целостность комбайнов в связи гусеничным движителем, а также вес каждого комбайна составляет 45 тонн. ООО «Шахта «Инская» выражает свою готовность оказать необходимое содействие при условии несения заинтересованной стороной всех необходимых расходов, которые ООО «Шахта «Инская» не может в настоящее время произвести самостоятельно, даже при условии их последующей компенсации заинтересованной стороной, по причине отсутствия денежных средств и введения в отношении ООО «Шахта «Инская» процедуры банкротства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору лизинга регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат,


аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;


выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Письмом от 19.03.2024 ООО «Лизинговая компания «Дельта» на основании пункта 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020 отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020 и потребовало возвратить предметы лизинга: комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210), комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, предметы лизинга возвращены истцу не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 (резолютивная от 30.05.2024) в отношении ООО «Топливная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100(7790) от 08.06.2024.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего должнику (лизингополучателю) и поэтому не вошедшего в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о возврате предметов лизинга при расторжении договоров в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о


банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) закреплено право лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с подпунктом 9.1.5 договора невнесения лизинговых платежей 2 (два) срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 (два) срока оплаты.

Согласно пункту 9.4 договора в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, который не удерживается лизингополучателем в качестве обеспечения встречных обязательств лизингодателя. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга, а также задолженности, неустойки (штрафов, пеней) по настоящему договору. За период с даты расторжения настоящего договора до даты фактического возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору). В случае, если при расторжении настоящего договора у лизингодателя возникли иные убытки (реальный ущерб, не поименованный выше), лизингополучатель обязуется их компенсировать.

В силу пункта 9.2 договора в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения

настоящего договора. В любом случае уведомление считается полученным Лизингополучателем по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления.

В связи с тем, предметы лизинга ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному изъятию в пользу истца.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 12.11.2025 указывает, что при установлении обязанности по возврату предмета лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договорам, для чего конкурсным управляющим были изложены произведенные в рамках каждого договора расчеты, которые, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

Возражая против указанного довода, истец ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума № 17).

В пунктах 3.1 - 3.3 Постановления Пленума № 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от


лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В пункте 4 Постановления Пленума № 17 указано, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Из содержания указанных пунктов следует, что соотнесение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой производится после фактического возврата лизингодателю финансирования (т.е. после реализации предмета лизинга).

На дату рассмотрения спора по существу предметы лизинга не возвращены лизингодателю, таким образом, определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой преждевременно.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не подтверждена стоимость имущества, документов в подтверждение стоимости не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что данный довод не относится к предмету настоящего спора.

Суд обязывал сторон произвести совместный осмотр спорного оборудования.


Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истец умышленно не совершал действий, направленных на возврат предметов лизинга, уклонялся от приемки предмета лизинга, что указывает на злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.


Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в

зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения

отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет

иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от

недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации).


Согласно акту от 02.07.2025 представителем ООО «Лизинговая компания «Дельта»

ФИО5, начальником участка ООО «Шахта Инская» Печении

А.А. произведён осмотр следующего оборудования: Комбайна проходческого КП-21 -02 (зав.

№ 210), комбайна проходческого КП-21 -02 (зав. № 237), переданного ООО «Топливная

компания Сибирь» по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020.

Осмотр проводился по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с.

Старопестерево, территория угольной шахты. По данному адресу расположена территория

угольной шахты, принадлежащая ООО «Шахта Инская» (ИНН <***>).

По результатам осмотра установлено следующее:

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210):

Местонахождение:


Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, территория

угольной шахты ООО

«Шахта Инская».

Требуется ли демонтаж: не требуется.

Требуется ли отключение от электрической сети: не требуется.


Признаки эксплуатации третьим лицом - ООО «Шахта Инская»: имеются. Иные обстоятельства:

Оборудование расположено в ангаре на территории промышленной зоны шахты. Со слов

ФИО6 -

оборудование находится в рабочем состоянии.

Комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237):

Местонахождение:


Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, территория

угольной шахты ООО

«Шахта Инская».

Требуется ли демонтаж: не требуется.

Требуется ли отключение от электрической сети: не требуется.


Признаки эксплуатации третьим лицом - ООО «Шахта Инская»: имеются. Иные обстоятельства:

Оборудование расположено в ангаре на территории промышленной зоны шахты. Со слов

ФИО6 - оборудование находится в рабочем состоянии.


Конкурный управляющий ООО «Топливная компания Сибирь» ФИО1 при

осмотре отсутствовал, что отражено в акте от 02.07.2025.


В материалы дела представлены пояснения ООО «Шахта «Инская», в которых общество

указало следующее:


- в соответствии с условиями договора ответственного хранения № 23 от 08.08.2024

комбайны переданы на ответственное хранение по месту их нахождения (т.е. в ангаре) и

подлежат возврату с хранения также по месту их нахождения (пункт 7.2 договора). Согласно

условиям договора ООО «Шахта «Инская» обязано обеспечить сохранность имущества,

обязанность по вывозу вышеуказанных комбайнов из ангара на открытую площадку

договором не предусмотрена;


- с ноября 2024 года шахта не функционирует, в настоящее время все работники уволены

и на территории шахты обеспечивается только охрана и безопасность. Перемещение

комбайнов путем буксировки может привести к техническим неисправностям и целостность


комбайнов в связи гусеничным движителем, а также вес каждого комбайна составляет 45 тонн;

- для технического осуществления по вывозу вышеуказанных комбайнов из ангара на открытую площадку заинтересованной стороне требуется:

1. Демонтаж подстанции КТПВ-630 и кабеля примерно 500 метров в шахте;


2. Выдача из шахты на поверхность КТПВ-630 и кабеля (необходим дизелевоз, минимум на два дня);

3. Перевозка на место монтажа, монтаж КТПВ-630 и кабельной сети 500 метров (необходима грузовая машина с краном, один день);

4. Покупка масла ИГП-38 минимум 4 бочки (880 литров);


5. Заливка масла ИГП-38 в комбайн КП-21-02 (зав. № 210), подключение КП-21-02 (зав. № 210) к сети 660в;

6. Перегон КП-21-02 (зав. № 210) из ангара и погрузка на трал;

7. Переливка масла из одного комбайна КП-21-02 (зав. № 210) в другой комбайн КП-21-02 (зав. № 237);

8. Подключение комбайна КП-21-02 (зав. № 237) к сети 660в;

9. Перегон комбайна КП-21-02 (зав. № 237) на трал;

10. Демонтаж кабельной сети, КТПВ-630;


11. Перевозка КТПВ-630 и кабеля к путевому стволу (наличие грузовой машины с краном, один день);

12. Доставка в шахту дизелевозом КТПВ-630 и кабеля;

13. Монтаж в шахте КТПВ-630 и кабеля;


- ООО «Шахта «Инская» выражает свою готовность оказать необходимое содействие при условии несения заинтересованной стороной всех необходимых расходов, которые ООО «Шахта «Инская» не может в настоящее время произвести самостоятельно, даже при условии их последующей компенсации заинтересованной стороной, по причине отсутствия денежных средств и введения в отношении ООО «Шахта «Инская» процедуры банкротства.

Из приведенной третьим лицом информации, следует, что она подтверждает доводы истца о наличии препятствий к самостоятельному изъятию спорного оборудования.

Суд исходит из того, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предметы лизинга укомплектованными, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа; в договоре лизинга стороны согласовали, что при расторжении договора лизингополучатель обязан за свой счет демонтировать и вернуть лизингодателю оборудование, при этом все расходы, связанные с возвратом предметов лизинга, в том числе на их демонтаж, страхование, упаковку и транспортировку, возлагается на лизингополучателя; поскольку договор лизинга прекращен, правовых оснований для удержания лизингополучателем предметов лизинга не имеется, при этом материалы дела не содержат доказательств возврата предметов лизинга лизингодателю.

Также истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с письмами от 12.09.2025 и от 07.10.2025 о готовности принять оборудование, просил согласовать дату, когда будет совершено перемещение оборудования из ангара, заявил о возможности в течение 3-5 дней с момента готовности оборудования к передаче направить технику для погрузки и перевозки оборудования и специалистов для принятия оборудования.

Таким образом, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в отсутствие доказательств обратного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд не может отказать истцу в защите нарушенного права по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о невозможности провести демонтаж и доставку оборудования в связи с отсутствием сотрудников в штате не может быть принят судом во внимание ввиду того, что конкурсный управляющий не лишен возможности привлечь для


демонтажа и доставки оборудования сторонних специалистов, включив впоследствии расходы на них в расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия иного имущества должника, которое впоследствии может быть реализовано и за счет чего будут погашены расходы на демонтаж лизингового имущества.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом, с учетом согласованного сторонами с договоре условия о том, что лизингополучатель обязан вернуть предметы лизинга, не позднее дня, следующего за днем расторжения договоров, суд обращает внимание, истец сам просит установить ответчику срок для возврата предметов лизинга - в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, что является правом истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и обязывает ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020:

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210);

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).


Обращаясь с иском об изъятии предмета лизинга истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума № 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК


РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, с учетом доводов истца, суд счел возможным в случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения.

Сумма в размере 1000 руб. является достаточной для выполнения цели установления судебной неустойки - побуждения ответчика исполнить возложенные на него судебным актом обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения в случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 5745/ФЛ от 21.12.2020:

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 210);

- комбайн проходческий КП-21-02 (зав. № 237).


Установить на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения Арбитражного суда Красноярского края о возврате имущества в течение десяти календарных дней с даты его вступления в законную силу судебную неустойку, подлежащую уплате обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда начиная со дня,


следующего за истечением десятидневного срока для исполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников