Решение от 11 января 2021 г. по делу № А82-15860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15860/2020
г. Ярославль
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82600.00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - по доверенности от 25.12.2017, диплому, ФИО2 - по доверенности от 06.07.2020, диплому,

от ответчика - не явились,

установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Ярославской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский хлебозавод" о взыскании 82 600.00 руб., в том числе задолженность по оплате выполненных работ в сумме 70 000.00 руб. по договору № 26/10/2019 от 09.10.2019, пени в размере 12 600.00 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что направил заказчику акты по юридическому адресу, заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не направил.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2019 между Акционерным обществом "Корпорация развития Ярославской области"/Исполнитель/ и обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский хлебозавод" /Заказчик/ заключен Договор № 26/10/2019, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке бизнес плана и подготовке паспорта инвестиционного проекта с рабочим названием «Реконструкция и расширение производственных площадей ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод», а Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена п.3.1 Договора и составляет 100 000 рублей, включая НДС. Стоимость работ по Договору подлежит уплате в следующем порядке и в следующие сроки:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 30 000 рублей. Обязанность по оплате авансового платежа Заказчиком исполнена;

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ Заказчик производит окончательный расчет и перечисляет Исполнителю сумму в размере 70 000 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение условий договора исполнитель работы выполнил в полном объеме.

Заказчик оплатил работы частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность в размере 70 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию № 627 от 04.02.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности за выполненные работы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом на оплату № 332 от 11.10.2019, счетом на оплату № 403 от 21.11.2019, счетом на оплату № 377 от 21.11.2019.

Как следует из разъяснений данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается факт направления акта выполненных работ, счета на оплату счет-фактуры, бизнес-плана инвестиционного проекта, паспорта инвестиционного проекта, ответчик уклонился от получения корреспонденции, оно было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем считается доставленным в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик доказательств мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, в связи с чем работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее отсутствия или наличия в меньшем размере не представил.

Учитывая, что требования основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 70 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 12 600,00 руб. за период с 26.03.2020 по 21.09.2020.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 7.2. Договора при просрочке платежей, предусмотренных договором, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, доказательств чрезмерности неустойки также не представлено.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000,00 руб. долга, 12 600,00 руб. пени, 3 304,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.