Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А53-10383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10383/23
21 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, открытого акционерного общества «РЖД»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 58 от 21.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2023,

от ООО «Элеватор»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Маслоэкстракционный завод «Ресурс»: представитель ФИО4 по доверенности

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», обществу с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» об истребовании, взыскании.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 468 000 рублей, а также уточнил субъектный состав спора, исключив ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс», ООО «Элеватор» из числа соответчиков и заявив об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 25.07.2023 суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции, а также привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в процессе рассмотрения дела направило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Ресурс» против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск.

Третье лицо открытое акционерное общество «РЖД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором сублизинга № 1429/20-СТБ от 07.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (далее - истец) является временным пользователем и владельцем вагонов - хопперов для перевозки зерна в количестве 100 единиц, в том числе и 10 (десяти) вагонов с серийными номерами 59828160, 59828061, 59828475, 59829457, 59827964, 59828053, 59827832, 59827717, 59828236, 59827857.

Указанные вагоны переданы лизингодателем - ООО «Ставропольский бройлер» в сублизинг Истцу с согласия собственника имущества - ООО «ЮниКредитЛизинг» от 01.09 2020 по акту приема-передачи от 07.09.2020.

Между открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 29/20-РАЭ от 28.08.2020.

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава под погрузку по заявкам заказчика.

Во исполнение условий раздела 2 Договора в соответствии с заявкой от ответчика № 13 от 05 09.2022 стороны определили следующие условия перевозки:

• период действия плана перевозки сентябрь 2022;

• объем перевозимого груза - 770 тн.

• наименование груза - шрот, содерж. не более 1,5% масла и не более 11% влаги

• количество вагонов- 11 шт. (фактически предоставлено 10 шт.)

• отправитель, код ОКПО/ж.д. код - ООО МЭЗ «Ресурс», 14090076/6651

• адрес отправления - 352330, <...>

• получатель груза, код ОКПО/ж.д. код: ОАО «Токаревская птицефабрика», 12391951/9197

• адрес получателя груза - 393550 <...>

Заявленное к перевозке количество вагонов находилось на территории Усть-Лабинского МЭЗ, в связи с нахождением вагонов с июня 2022 г. в отстое, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными ЭТ543980, ЭР317493, ЭТ544364.

Даты прибытия вагона 59827857 на станцию Усть-Лабинск - 30.05.2022, вагонов 59828160, 59828061, 59828475, 59827964, 59828053, 59827832, 59827717, 59829457, 59828236 на ст. Усть-Лабинск - 07.06.2022.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона на станцию грузоотправителя до момента отправки вагона в груженном состоянии на станцию грузополучателя. Обеспечить выгрузку груженого вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию грузополучателя до момента отправки вагона в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем. Момент прибытия вагона на станцию и момент отправки вагона со станции определяются по дате штемпеля в железнодорожной накладной. Моментом прибытия является 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов.

Согласно п. 6.7. Договора в случае если нахождение вагонов на станциях грузоотправителя или грузополучателя под грузовыми операциями превышает 72 часа, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей без НДС в сутки за вагон, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с Заявкой № 13 от 05.09.2022 в сентябре 2022 г. Истцом под погрузку предоставлено 10 вагонов:

05 сентября 2022 г. - 8 вагонов,

13 сентября 2022 г. - 2 вагона.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 29/20-РАЭ от 28.08.2020 Заказчик обязан обеспечить, выгрузку груженого вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию грузополучателя до момента отправки вагона в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем.

С учетом приведенных норм и условий договора, заявка № 13 от 05.09.2022 должна быть исполнена ОАО «Токаревская птицефабрика» в полном объеме в срок до 23 сентября 2022 года включительно (5 суток в пути следования + 2 суток на операции, связанные с прибытием и отправлением груза + 3 суток на выгрузку до момента отправки вагона в порожнем состоянии).

Однако в течение 72 часов с момента предоставления вагонов к месту погрузки на ст. Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги работы по загрузке груза не выполнены.

В процессе рассмотрения дела требования истца в части истребования из чужого незаконного владения спорных вагонов ответчиками по первоначальному иску удовлетворены полностью, что послужило поводом для уточнения истцом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату вагонов истцом была направлена претензия № 4 от 13.01.2023 об оплате штрафа за сверхнормативный простой.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 468 000 рублей за период с 08.09.2022 и с 16.09.2022 по 01.03.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

07.02.2022 между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Покупатель) и ООО «Маслоэкстракционный завод «Ресурс» (ранее ООО «Невинноммсский маслоэкстракционный завод, поставщик) заключен договор поставки №93/22-ТП.

Согласно разделу 1 Договора предметом является поставка зерновых, бобовых и масленичных культур.

Согласно разделу 2 Договора сроки и условия поставки определяются отдельно в каждом Приложении к настоящему Договору.

Согласно Приложению №5 от 29.08.2022 к указанному Договору ООО МЭЗ «Ресурс» обязалось поставить в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» Шрот соевый кормовой объемом 2 500 000+-10% кг в срок до 15.10.2022 (п. 1.1,1.4 Приложения).

Поставка товара осуществляется силами и средствами Покупателя (п. 1.6 Приложения).

Грузоотправитель:

- ООО МЭЗ «Ресурс» ОП «Усть-Лабинский МЭЗ», <...>

- ООО МЭЗ «Ресурс» ОП «Георгиевский МЭЗ», <...>

Грузополучатель:

- ОАО «Токаревская птицефабрика», <...>

- ОАО «Токаревская птицефабрика», филиал «Мясоптицекомбинат «Инжавинский», Тамбовская область, мкр. Инжавинский, г.п. Инжавинский поссовет, <...>.

Ответчик указывает, что спорный договор № 29/20-РАЭ от 28.08.2020 заключен с истцом в целях осуществления доставок товара по заключаемым договорам поставки.

Факт неисполнения заявки от 05.09.2022 не оспорен ответчиком, однако общество указывает на невозможность вывода вагонов с территории общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» ввиду перекрытия выезда последним, и, как следствие, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик в отзыве от 11.05.2023 указал на согласие с методологией и арифметикой расчета штрафа, представленного истцом ко взысканию.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» представило отзыв на иск, в котором указало на невозможность выставления вагонов по причине блокировки подъездных железнодорожных путей в место их выставления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Элеватор».

Данный факт подтверждается актом осмотра №128-22-00755 от 08.09.2022 Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата».

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» подало ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов предъявлено к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» и не затрагивает права общества с ограниченной ответственностью «Элеватор». Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам № А56-74328/2017, А56-24195/2019, А69-2348/2018.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» представило отзыв на иск, в котором указало на отсутствие обязательственных отношений с участниками данного спора, на факт использование земельного участка, на котором располагается железнодорожный путь необщего пользования № 53, на праве аренды.

Общество указывает, что одним из видов его деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0515001:5 является осуществление деятельности по складированию сельскохозяйственной продукции. Вывоз и подвоз сельскохозяйственной продукции осуществляется крупногабаритным транспортом, в том числе с использованием дополнительной техники (погрузчиков, конвейеров), кроме того на территории расположено большое количество товарно-материальных ценностей.

Ворота к производственной территории указанного земельного участка закрыты по причине сохранности переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» движимого и недвижимого имущества, предотвращения рисков посягательств на частную собственность, а также в целях соблюдения требований использования территории предприятий пищевой промышленности и безопасности движения грузового транспорта.

Кроме того, третье лицо указывает на отсутствие доказательств уведомления обществом с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» открытого акционерного общества «РЖД» о готовности уборки вагонов с принадлежащего ему ж/д пути необщего пользования, а также на закрытие ж/д путей в связи с их неудовлетворительным состоянием и аффилированность участвующих в деле лиц, на основании чего заявило о признании договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 29/20-РАЭ от 28.08.2020 недействительной сделкой.

Рассмотрев указанные доводы, суд признал их беспредметными ввиду следующего.

На указанном земельном участке расположен ж/д путь необщего пользования №53, принадлежащий ОАО «РЖД», который, в свою очередь, примыкает к ж/д пути необщего пользования принадлежащему ООО «МЭЗ «Ресурс», тем самым обеспечивает ж/д сообщение между станцией СКЖД Усть-Лабинская и территорией ООО «МЭЗ «Ресурс» ОП Усть-Лабинскоий МЭЗ в <...>.

Железнодорожный путь необщего пользования №53 используется ООО МЭЗ «Ресурс» на законном основании по прямому назначению. Следовательно, его эксплуатация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные ими необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкции и состояние сооружении и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам н обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В материалы дела представлена переписка открытого акционерного общества «РЖД», общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» с обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор», которой подтверждается факт уведомления последнего о необходимости вывоза спорных вагонов и нечинении препятствий (письмо № СКДИ-ПЧ-21-357 от 26.06.2023, № СКДИ-ПЧ-21-354 от 26.06.2023, № 139 от 26.06.2023).

Кроме того, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» о нечинении препятствий подтверждаются:

- письмом исх. 296 от 06.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» в адрес Усть-Лабинекой СКЖД с требованием устранить препятствие в пользовании ж/д путями для проезда вагонов;

- актом экспертизы №128-22-00755 от 09.09.2022, составленным ТПП РФ по заявке общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс», согласно которому установлен факт непропуска 08.09.2022 общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» мотовоза с вагонами, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс»;

- письмом исх. 302 от 09.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» в адрес открытого акционерного общества «РЖД» с требованием устранить препятствие в пользовании ж/д путями для проезда вагонов;

- актом экспертизы №128-22-00803 от 22.09.2022. составленным ТПП РФ по заявке общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс», согласно которому установлен факт непропуска 22.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» тепловоза с вагонами, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс»;

- письмом исх. 314 от 28.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» с требованием не чинить препятствие в пользовании ж/д путями для проезда вагонов;

- ответом исх. 672 от 28.10.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» в адрес общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс»;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» КУСП 252 от 23.01.2023.

Кроме того, протокольным определением от 13.09.2023 суд истребовал у открытого акционерного общества «РЖД» следующие документы:

- согласие владельца жд.ПНП на отстой №178157 от 30.05.2022г;

- памятки приёмосдатчика формы ГУ-45 ВЦ;

- уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э;

- заготовки вагонного листа;

- заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12; 1

- железнодорожные квитанции;

- накладные;

- акты общей формы,

в отношении вагонов-хопперов для перевозки зерна с серийными номерами: 59827717, 59827832, 59828236, 59828475, 59829457, 59827857, 59827964, 59828160,59828053, 59828061, за период с мая 2022г. по июль 2023г включительно;

информацию о том, каким способом и кем выше запрашиваемые документы были переданы в ОАО «РЖД».

Во исполнение требований определения от 13.09.2023 открытое акционерное общество «РЖД» представило истребуемые документы в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд признал довод общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» об отсутствии извещения о готовности уборки вагонов недоказанным.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» о закрытии подъездных ворот в связи с неудовлетворительным состоянием ж/д путей также признан судом несостоятельным в виду следующего.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» от 28.10.2022 (исх. 672), а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» правоохранительным органам по заявлению от 23.01.2023, основанием для перекрытия движения по ж/д путям явилось отсутствие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» и обществом с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс», а также непредоставление обществом с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» перечня перевозимых товаров.

Никаких уведомлений о закрытии ворот из-за не удовлетворительного состояния ж/д путей общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» не направляло.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» акты проверки путей от 26.10.2022 и от 16.05.2023 составлены намного позже перекрытия Обществом проезда (не позднее 05.09.2022 ворота уже были закрыты). Кроме того, в акте от 26.10.2022 не указано о запрете использования ж/д путей для проезда.

Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» на исковое заявление ворота были закрыты по причине сохранности переданного в аренду движимого и недвижимого имущества, предотвращения рисков посягательств на частную собственность, соблюдения требований по использованию территории. При этом каких-либо доказательств того, что пользование обществом с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» ж/д путями каким-либо образом способствует наступлению вышеуказанных обстоятельств, обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» не представлено.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» пользуется ж/д путями на основании договора с открытым акционерным обществом «РЖД».

Довод общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» об аффилированности истца и ответчиков также отклонен судом по следующим основаниям.

Статья 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет аффилированность как отношения связанности лиц между собой. Соответственно, аффилированные лица - это физические и юридические лица, которые могут влиять на деятельность других юридических и (или) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Из положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует, что отношения связанности должны быть юридически оформлены — без этого они не будут соответствовать критериям аффилированности, приведенным в этом же законе. Под аффилированными лицами понимаются «физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность». Далее указанный Закон конкретизирует первую часть определения, закрепляя, что аффилированными лицами юридического лица являются:

член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления,

член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт», МЭЗ «Ресурс», открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» являются независимыми юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Каждое общество осуществляет свой вид деятельности, ведет самостоятельные бухгалтерские, налоговые и иные учеты. Общества не отвечают по долгам друг друга, не являются контролирующими лицами по отношению к друг другу, не являются участниками в уставном капитале друг друга.

Тот факт, что компании входят в одну группу агропромышленных предприятий, не свидетельствует о незаконности осуществления деятельности каждым обществом отдельно.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» является хранение и складирование зерна. Использование железнодорожных вагонов в осуществлении деятельности фирмы является неотъемлемой частью хозяйственного процесса.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» является производство нерафинированных растительных масел и их фракций, для чего требуется подсолнечник и иное сырье, закупаемые обществом у третьих лиц (в том числе с использованием ж/д транспорта для его перевозки). Побочным продуктом указанного вида деятельности является шрот, который обществом реализуется третьим лицам.

Основным видом деятельности открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» является разведение сельскохозяйственной птицы, для которой шрот входит в состав кормов. Для доставки шрота и иных кормов открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» использует арендуемый ж/д транспорт, не имея такового в собственности.

С учетом изложенного, даже при установлении факта аффилированности между указанными обществами, это не является основанием невозможности или незаконности осуществления финансово-хозяйственной деятельности между обществами, поскольку главный признак любой сделки, вне зависимости от аффилированности сторон – это правомерность, то есть соответствие ее условий законам и другим нормативным актам.

Договорные обязательства между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» и открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» по сдаче вагонов в аренду, между обществом с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» и открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» по поставке шрота не противоречат нормам закона, направлены на возможность ведения хозяйственной деятельности каждым обществом самостоятельно, не противоречат и не затрагивают интересы иных лип и не приводят к конфликтам интересов между самими обществами.

При таких обстоятельствах, суд признал довод об аффилированности участвующих в деле лиц несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, довод общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» о необходимости признания спорного договора недействительной сделкой также отклонен судом ввиду отсутствия признаков недействительности.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-63045/2022 по иску открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» о нечинении препятствия в пользовании ж/д путями.

С учетом изложенного, суд отклонил доводы общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» по настоящему иску. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что факт недопуска вагонов обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» на территорию не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 29/20-РАЭ от 28.08.2020 истцом заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 468 000 рублей за период с 08.09.2022 и с 16.09.2022 по 01.03.2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.7. договора в случае если нахождение вагонов на станциях грузоотправителя или грузополучателя под грузовыми операциями превышает 72 часа, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей без НДС в сутки за вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству, основан на материалах дела ни не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» на отсутствие заявления ответчиком ходатайства о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также признана судом беспредметной.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 3 468 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возможность регрессного требования ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» о взыскании убытков также не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» ОГРН: <***>, ИНН: <***> об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» ОГРН: <***>, ИНН: <***> штраф в размере 3 468 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 340 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 93 348 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 № 1732.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т. А.