Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-37290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37290/2017
г. Краснодар
05 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Алекс», г. Майкоп Республика Адыгея, к ООО «Фруктис», с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края, о взыскании денежных средств,

при участии: от ООО «Алекс» - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 20.11.2017 г.), от ООО «Фруктис» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки инертных материалов от 15.05.2017 и договору оказания транспортных услуг от 15.03.2017 в размере 1 500 800 руб. в том числе НДС 228 935 руб. 59 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 43 420 руб. 41 коп., 30 000 руб. –расходы на оплату услуг представителя, а также 28 442 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

Конверты с заверенными копиями определений суда от 19.09.2017, от 21.11.2017, направленные по адресу ответчика ООО «Фруктис» Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Из письменного ответа Почты России, от 12.12.2017 исх. № 9.2.12.1-01/773 следует, что почтовое отправление от 04.10.2017 поступило 06.10.2017 в отделение почтовой связи (ОПС) Новороссийск 353960 после выхода почтальона в доставку на имя ООО «Фруктис» с адресом: <...>, кв/пом.6. Передано в доставку почтальону 07.10.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение ф.22 отпущено в почтовый ящик, согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку для вручения адресату.

Вторичное извещение ф.22 выписывалось 10.10.2017, но по указанной выше причине также отпускалось в почтовый ящик.

При этом адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2017 между ООО «Алекс» (далее - истец, покупатель) и ООО «Фруктис» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки инертных материалов, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать продукцию (инертные материалы) в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок действия настоящего договора до 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счета покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счете.

Согласно п. 4.1 договора цена поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком.

Оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставленный товар (партию товаров) (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить договорные обязательства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В счет исполнения обязательств по договору поставки истец произвел оплату товара по платежному поручению от 04.04.2017 N 48 на сумму 513 800 руб. в том числе НДС 78 376 руб. 27 коп.

Кроме того, 15.03.2017 между ООО «Алекс» (далее - истец, заказчик) и ООО «Фруктис» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно грузовые перевозки автотранспортом, в пределах территории Краснодарского края Республике Адыгеи.

Согласно п. 7.1 договор действует до 31 декабря 2017 года и может быть продлен на 1 календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно п. 3.3 договора заказчиком авансом в согласованном сторонами размере и согласованной периодичностью.

Истцом платежным поручением от 04.04.2017 № 47 по договору оказания транспортных услуг от 15.03.2017 была произведена оплата в размере 987 000 руб. в том числе НДС 150 559 руб. 32 коп

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами: договором о поставке инертных материалов от 15.03.2017, платежным поручением от 04.04.2017 № 48, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждена недопоставка товара истцу на сумму предварительной оплаты – 513 800 руб.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, обществом не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком в установленный срок произведена отгрузка товара, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за неисполнения договора поставки инертных материалов от 15.03.2017 в размере 513 800 руб.

В части взыскания задолженности в размере 987 000 руб. по договору оказания транспортных услуг от 15.03.2017, надлежит отказать ввиду следующего.

Истец представил в материалы дела договор оказания транспортных услуг от 15.03.2017, а также платежное поручение о перечисления аванса по договору в размере 987 000 руб., в назначении платежа указано: оплата транспортных услуг, согласно договора оказания транспортных услуг от 15 03.2017.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор транспортных услуг от 15.03.2017 является действующим, в одностороннем порядке истцом не расторгался, в судебном порядке договор также не расторгнут, следовательно, между сторонами имеются правовые обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания перечисленного в рамках действующего договора авансового платежа. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возврата аванса при наличии действующего договора оказания услуг, постольку требования общества с ограниченной ответственностью «Алекс» о возврате суммы аванса являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 420 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет процентов, суд признал его выполненным арифметически и методически верно.

Однако, сумма предъявленная ко взысканию в части процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за неисполнения договора поставки инертных материалов от 15.03.2017 за период с 02.05.2017 по 25.08.2017 включительно в размере 14 865 руб. 01 коп.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами исчисленная по договору транспортных услуг от 15.03.2017 не подлежит взысканию ввиду отсутствия основания для взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд руководствовался следующим.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором (оказания юридических услуг) б/н от 20.01.2017, заключенным с ООО «Интегрированные Бизнес Системы», платежное поручение от 25.08.2017 № 34 на сумму 30 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств следует, что заявитель понес судебные расходы на оплату юридических услуг именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 30 000 руб.;

- по делу проведено два судебных заседания (21.11.2017, 11.01.2018), в котором участвовали представители по доверенности ФИО1 и ФИО2

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя в рамках настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, характер рассматриваемого спора, судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 272 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Фруктис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Алекс» (ОГРН <***>) 513 800 руб.– сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, 14 865 руб. 01 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 02.05.2017 г. по 25.08.2017 г. включительно, а также судебные издержки: 10 272 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 9 738 руб. 54 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева