Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А50-31800/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-31800/2019
23 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме вынесено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам:

1)индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>),

2)обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 в размере 3 623 319,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность 59АА3133740 от 10.06.2019, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании солидарно задолженности по договору № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 в размере 3 623 319,54 рублей, расторгнуть договор № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017, обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, оби площадь 40 000 кв.м., кадастровый номер 59:32:4590001:4, адрес объекта: участок находится примерно в 0,11 кв. по направлению на юг от ориентира с. Бершеть, расположенного пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, р-н Пермский, с/п Бершетское, с. Бершеть, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 803 200 рублей,

- Здание КПП, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 17,2 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8347, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 86 400 рублей,

- Склад № 1, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8402, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 0,8 рублей,

- Склад № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8179, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 0,8 рублей,

определив к уплате в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3 694 436,54 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Определением суда от 18.10.2019 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» позицию изложил в отзыве от 16 декабря 2019 года. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва. Также ответчик указал на возможность урегулирования спора мирным путем, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явилась, ходатайства, заявления, отзыв от нее не поступали.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, возражает против удовлетворения ходатайств ответчика об отложения судебного разбирательства, а также урегулирования спора мирным путем. Представитель истца считает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, относительно урегулирования спора представитель истца указал на отсутствие такой договоренности.

Протокольным определением от 16.12.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела с учетом ранее предоставленного времени на ознакомление по ходатайству ответчика определением от 21.11.2019.

Поскольку истцом указано на отсутствие договоренностей (намерений) по урегулированию спора мирным путем, протокольным определением суда от 16.12.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

09 августа 2017 года между истцом (Кредитор) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключено кредитное соглашение № ВЛ/182017-000920 (далее – Соглашение), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. на срок 24 месяца под 13 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1,4, 1.5 Соглашения).

Пунктом 1.10 Соглашения стороны согласовали, что срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках Кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки (п. 1.14 Соглашения).

Кредиты в рамках кредитной линии были предоставлены Заемщику путем перечисления на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика за период с 09.08.2017 по 23.09.2019 (л.д. 76-118).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита между банком и ООО «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» (поручитель) заключен договор поручительства № ВЛ/182017-000920-п01 от 09.08.2017 года, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредитной линии, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. Неотъемлемой частью договора являются «особые условия Договора поручительства» (приложение № 1 к Договору) (п.п. 1.2, 1.6).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, между банком (залогодержатель) и ООО «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» (залогодатель) 09.08.2017 года заключен договор об ипотеке № ВЛ/182017-000920-з01, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, оби площадь 40 000 кв.м., кадастровый номер 59:32:4590001:4, адрес объекта: участок находится примерно в 0,11 кв. по направлению на юг от ориентира с. Бершеть, расположенного пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, р-н Пермский, с/п Бершетское, с. Бершеть,

- Здание КПП, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 17,2 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8347, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть,

- Склад № 1, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8402, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть,

- Склад № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8179, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть.

В соответствии с пунктом 1.7 стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 5 425 800 руб.

По данным истца на момент обращения с иском, с марта 2019 года заемщик исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не осуществлял.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения в части сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту банк 17.07.2019 года выставил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита не позднее 30.07.2019 года (л.д. 15-17).

Требование оставлено ответчиками без исполнения.

По состоянию на 24 сентября 2019 года требования банка в размере 3 623 319,54 руб., в том числе 3 331 301, 95 руб. - задолженность, 69 667,90 руб. - проценты, 4 814,56 руб. - неустойка по просроченным процентам, 217 535, 13 руб. – неустойка по просроченному долгу, ответчиками не исполнены.

Неисполнение заемщиком и поручителем обязанности по возврату кредита, уплате процентов и пени послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение обоснованности размера взыскиваемой задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на 24.09.2019 года, истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету плательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в указанном размере ответчиками не представлено, размер долга не оспорен, в связи с чем, требования истца, заявленные в рамках кредитного соглашения № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 года о взыскании суммы основного долга 3 331 301, 95 руб., процентов 69 667,90 руб., неустойки по просроченным процентам 4 814,56 руб., неустойки по просроченному долгу 217 535, 13 руб. являются обоснованными, требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Размер основного долга по кредиту, задолженности по процентам подтверждены соответствующим расчетом, ответчиками по существу не оспорены.

Судом признан не противоречащим условиям обязательства и требованиям закона расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.09.2019 года, требования в данной части признаны подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Судом также признан не противоречащим условиям обязательства и требованиям закона расчет неустойки по состоянию на 24.09.2019 года, произведенный истцом, с учетом чего, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Требования истца в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты кредита, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая размер имеющейся задолженности, а также период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной истцом сумме соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, размер неустойки 0,07% является обычной ставкой применяемой в обязательствах как мера ответственности, в связи с чем, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки по оплате ежемесячных платежей допущенные заемщиком нарушения признаются существенными, что является основанием для расторжения кредитного соглашения.

Учитывая наличие задолженности по кредитному соглашению в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст., ст. 340, 348, 349, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В целях реализации заложенного имущества, для определения его начальной продажной цены, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка». Согласно отчету об оценке № 637/19 указанного общества от 11 сентября 2019 года рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04 сентября 2019 года составляет 2 362 002 руб., в том числе Склад № 1, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м. – 1 руб., Склад № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м. – 1 руб., Здание КПП, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 17,2 кв.м. – 108 000 руб., Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, оби площадь 40 000 кв.м., кадастровый номер 59:32:4590001:4 – 2 254 000 руб.

Судом признана обоснованной рыночная цена на указанные объекты оценки, определенная в представленном истцом отчете об оценке № 637/19, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка» 11 сентября 2019 года.

Ответчики указанный отчет об оценке надлежащими доказательствами не опровергли, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

При обращении с иском истцом платежному поручению № 271 от 07.10.2019 года оплачена государственная пошлина в размере 71 117 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 г., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 623 319,54 руб., в том числе ссудную задолженность кредитному соглашению № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 г. (основной долг) 3 331 301,95 руб., задолженность по плановым процентам (проценты за пользование кредитом) 69 667,90 руб., неустойку по просроченным процентам 4 814,56 руб., неустойку по просроченному долгу 217 535,13 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 117 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному соглашению № ВЛ/182017-000920 от 09.08.2017 г. обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № ВЛ/182017-000920-з01 от 09.08.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) – имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, оби площадь 40 000 кв.м., кадастровый номер 59:32:4590001:4, адрес объекта: участок находится примерно в 0,11 кв. по направлению на юг от ориентира с. Бершеть, расположенного пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, р-н Пермский, с/п Бершетское, с. Бершеть, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 803 200 рублей,

- Здание КПП, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 17,2 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8347, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 86 400 рублей,

- Склад № 1, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8402, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 0,8 рублей,

- Склад № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 26 кв.м., кадастровый номер 59:32:0000000:8179, адрес объекта: Пермский край, р-н Пермский с/п Бершетское, с. Бершеть путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 0,8 рублей,

определив к уплате в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3 694 436,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина