Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-9004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9004/20
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда в размере 1 324 550 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 06.09.2019 по 16.04.2020 в размере 58 280 руб.

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 31 416 руб., штрафа в размере 2 430 000 руб., об обязании передачи исполнительной документации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БашАльянсСтрой» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО1, паспорт, доверенность №02/07/20 от 30.07.2020 г.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арко Групп" о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда в размере 1 324 550 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 06.09.2019 по 16.04.2020 в размере 58 280 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что истец не исполнил обязанности по договору, а именно не передал исполнительную и техническую документацию, не представил фотоматериалы. Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2020, согласно которому задолженность общества "Арко Групп" составляет 1 041 022 руб. 55 коп.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании пени в размере 31 416 руб., штрафа в размере 2 430 000 руб., об обязании передачи исполнительной документации. Встречное исковое заявление мотивировано аналогичными обстоятельствами и нормами права, которые приведены обществом с ограниченной ответственностью "Арко Групп" в отзыве на иск общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском

От общества с ограниченной ответственностью "Вектор" поступил отзыв на встречный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Указывает, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок. Договор подряда №006.19 от 23.04.2019, заключенный между сторонами является договором субподряда. Заказчиком по выполнению работ является Администрация муниципального района Балтачевский район РБ, генеральным подрядчиком работ является общество с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой», представителем заказчика по вопросам строительного контроля является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства РБ», которому была сдана вся исполнительная документация. Полагает, что истец по встречному иску злоупотребляет своими правами.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 и от 30.11.2020 у Государственного Казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» истребована исполнительная и техническая документация на выполненные в 2019 г. работы по переустройству электроснабжению (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ, ВЛ-110кВ) на объекте: строительство подъезда к д. Магашлы-Алмантаево в Балтачевском районе Республики Башкортостан.

В ответ на запрос Государственное Казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» указало, что исполнительная и техническая документация отсутствует, поскольку заказчиком по объекту является Администрация муниципального района Балтачевский район РБ.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» (ИНН <***>), а также истребовал сведения о передаче исполнительной документации по переустройству электроснабжения (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ, ВЛ-110кВ) на объекте: строительство подъезда к д. Магашлы-Алмантаево в Балтачевском районе Республики Башкортостан с приложением актов приема-передачи исполнительной документации.

От общества с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что работы на объекте выполнены в полном объеме; также во исполнение определения представил запрашиваемые судом документы.

От общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в материалы дела поступило ходатайство о снижении пени и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования, в результате просил взыскать пени в размере 31 416 руб., штраф в размере 2 380 000 руб., обязать ответчика передать исполнительную и техническую документацию.

Заявление об уточнении суммы встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца по первоначальному иску и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (заказчик) заключен договор № 006.19 от 23.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по переустройству электроснабжения (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ, ВЛ-110кВ) на объекте: строительство подъезда к д. Магашлы-Алмантаево в Балтачевском районе Республике Башкортостан согласно проектно-сметной документации, и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок выполнения работ согласован сторонами п. 1.3 договора: дата начала работ – с момента подписания договора, дата окончания – 30.06.2019.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 4 760 000 руб., в т.ч. НДС 20%- 793 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик не позднее 23 числа текущего месяца ежемесячно представляет заказчику на подписание заверенные надлежащим образом: акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации; исполнительную и техническую документацию. Заказчик в течении 7 рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Расчеты по договору осуществляются заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год в следующем порядке: заказчик перечисляет денежные средства подрядчику на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Согласно п. 12.2-12.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 4 760 000 руб. истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.08.2019, № 2 от 06.08.2019, № 3 от 06.08.2019, №4 от 06.08.2019, № 5 от 06.08.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от №1 от 06.08.2019, подписанные сторонами без возражений.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 3 435 450 руб., задолженность составляет 1 324 550 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Арко Групп" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Вектор" направило в его адрес претензию от 21.02.2020 № 10 с требованием уплаты долга.

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью "Арко Групп" письмом № 3 от 21.02.2020 просило общество Вектор" предоставить исполнительную и техническую документацию в течение пяти рабочих дней, согласовать данную документацию с органами ГКУ УДХ РБ, а также уведомило о выставлении штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены, но в полном объеме не оплачены, общество "Вектор" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Арко Групп" не согласившись с требованиями общества с ограниченной ответственностью «Вектор» указало, что работы выполнены с нарушением срока – на 36 дней. Также истцом не передана исполнительная и техническая документация, фотоматериалы. Кроме того, согласно акта сверки задолженность составляет 1 041 022 руб. 55 коп.

В соответствии с п. п. 3.5 договора подрядчик передает заказчику в течение 3 дней после завершения работ по настоящему договору исполнительную и техническую документацию в 4-х экземплярах, а также всей необходимой документации в соответствии с требованиями нормативно-технической и правовой документации Российской Федерации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Согласно п. 5.1.21 договора подрядчик обязан предоставить заказчику фотоматериалы на бумажном носителе и в электронном виде в объеме не менее трех фотографий по состоянию объекта до начала производства работ, во время производства работ (с основными технологическими операциями), после завершения работ на объекте.

В силу п. 12.4 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а)1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п.12.8 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а)1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно

Согласно п. 12.9 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а) 10 % начальной (максимальной) цены договора, в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 3 000 000 руб.;

б) 5% начальной (максимальной) цены договора, в случае, если начальная (максимальная) цена договора составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.;

в) 1% начальной (максимальной) цены договора, в случае, если начальная (максимальная) цена договора составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб.;

Ссылаясь на неисполнение обществом "Вектор" обязательств по передаче технической и исполнительной документации и просрочки выполнения работ, общество "Арко Групп" обратилось в суд со встречным иском об обязании общество "Вектор" передачи технической и исполнительной документации, о взыскании неустойки и штрафа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор", а также встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №006.19 от 23.04.2019, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №006.19 от 23.04.2019 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы по договору выполнены, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.08.2019, № 2 от 06.08.2019, № 3 от 06.08.2019, №4 от 06.08.2019, № 5 от 06.08.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от №1 от 06.08.2019.

Вышеуказанные акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 3 435 450 руб., задолженность составляет 1 324 550 руб.

Доказательств оплаты задолженности в ином размере обществом «Арко Групп» в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору №006.19 от 23.04.2019 подлежат удовлетворению в размере 1 324 550 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору №006.19 от 23.04.2019 в размере 58 280 руб., начисленные за период с 06.09.2020 по 16.04.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12.2-12.3.- договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.09.2019 по 16.04.2020 при ставке 6% составил 58 280 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его неверным, поскольку истцом неправильно применена процентная ставка - 6%. Согласно пункту 12.3 договора № 006.19 от 23.04.2019 пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с информацией Банк России ключевая ставка с 26.04.2021 составляет 5% годовых.

По расчету суда, исходя из указанной ставки, размер неустойки, начисленной за период с 06.09.2019 по 16.04.2020, составил 48 566 руб. 83 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично – в размере 48 566 руб. 83 коп.

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Арко Групп» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела следует, что работы, указанные в договоре, обществом «Вектор» выполнены, 06.08.2019, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ. Факт выполнения работ не оспаривается истцом по встречному иску.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик не позднее 23 числа текущего месяца ежемесячно представляет заказчику на подписание заверенные надлежащим образом: акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации; исполнительную и техническую документацию. Заказчик в течении 7 рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Предоставленным указанным пунктом договора правом, истец по встречному иску не воспользовался, мотивированного отказа не направил.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору и передачи исполнительной документации истцом представлены акт № 1 технической готовности электромонтажных работ № 1 ИД-04.19, акт № 8 сдачи-приемки вновь построенных, отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей ИД-04.19, акт № 5 сдачи-приемки вновь построенных, отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей ид-03.19, АКТ № 6 сдачи-приемки вновь построенных, отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей ИД-02.19, датированные 12 июля 2019 года и содержащие подписи подрядчика ООО «Арко групп», генподрядчика ООО «БашАльянсСтрой» и субподрядчика ООО «Вектор».

В перечисленных актах имеется ссылка о том, что комиссии представлена исполнительная документация согласно ведомости технических документов, предъявленных при сдаче-приемке электромонтажных работ.

Также истцом в материалы дела представлен акт передачи исполнительной документации: ИД-02.19 переустройство ВЛ-110кВ, ИД-03.19 переустройство ВЛ-10кВ, ИД-04.19 переустройство (реконструкция) ВЛ 0,4 0,4кВ, главному специалисту ГКУ УДХ РБ ФИО2.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), представленный истцом (ответчиком по встречному иску) акт не оспорен, о фальсификации документа не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании 12.03.2021 директор общества «Арко-Групп» ФИО3 также подтвердил получение от общества «Вектор» исполнительной документации 12.07.2019.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из отзыва третьего лица ООО «БашАльянсСтрой» (генерального подрядчика), работы по договору субподряда № 635 от 23.04.2019 субподрядчиком ООО «Арко Групп» по переустройству электроснабжения (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ, ВЛ-110кВ) на объекте: «Строительство подъезда к д.Магашлы-Алмантаево в Балтачевском районе РБ» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.08.2019, актами о приеме передаче исполнительной документации ИД-02.19 от 31.12.2019, ИД-03.19 от 31.12.2019, ИД-04.19 от 31.12.2019.

Доводы ответчика о том, что переданная истцом ответчику исполнительная документация не была принята поскольку имела недостатки, судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предъявления истцу каких-либо претензий по данному основанию.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску об обязании передать исполнительную и техническую документацию, а также требование о взыскании штрафа в размере 2 380 000 руб.(с учётом уточнения) удовлетворению не подлежит.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени в размере 31 416 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору №006.19 от 23.04.2019

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что данные работы в установленный договором срок не выполнены, акты выполненных работ подписаны сторонами 06.08.2019, тогда как дата окончания работ предусмотрена договором – 30.06.2019.

Пунктом 12.5-12.6 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком

По расчету истца пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2019 по 06.08.2019 составила 31 416 руб. (с учетом утонения)

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет, суд считает его неверным, поскольку истцом применена процентная ставка – 5,5%. Согласно пункту 12.6. договора №006.19 от 23.04.2019 пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с информацией Банк России ключевая ставка с 26.04.2021 составляет 5% годовых.

По расчету суда, исходя из указанной ставки, размер неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 06.08.2019, составил 28 560 руб.

Обществом «Вектор» заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер пени, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Более того, размер ответственности за нарушение обязательств по договору у заказчика и подрядчика идентичен, и стороны предусмотрели ограничения размера ответственности условиями договора.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению частично в размере 28 560 руб., начисленной за период с 02.07.2019 по 06.08.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением первоначального иска частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 26 639 руб. 85 коп.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, судебные расходы истца по встречному иску подлежат взысканию с ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 409 руб. 67 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по результатам зачета следует взыскать задолженность в размере 1 370 787 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 006.19 от 23.04.2019 в размере 1 324 550 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 06.09.2019 по 16.04.2020 в размере 48 566 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 639 руб. 85 коп., всего 1 399 756 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Уточненное встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" пени за просрочку выполнения работ в размере 28 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 67 коп., всего 28 969 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований, отказать.

По первоначальному и встречному искам произвести зачет и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арко Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 370 787 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова