Решение от 23 января 2019 г. по делу № А45-22492/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22492/2018
г. Новосибирск
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАДИС» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Новосиб-Торг» (693023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (656008, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 4211);

2. Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (630133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (656008, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 4211),

о взыскании 1 568 700 рублей, об обязании освободить помещения,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 25.12.2018, паспорт,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАДИС» (далее – ООО «НАДИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее – ООО «Ритейл Центр», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосиб-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 1 045 800 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, а также об обязании общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» освободить помещения общей площадью 697, 2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073050:11:03:20.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать 1 568 700 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.07.2018 по 15.11.2018, а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» освободить помещения общей площадью 697, 2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073050:11:03:20.

ООО «Ритейл Центр» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НАДИС» (арендодатель) и ООО «Новосибирск-Торг» (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 697,2 кв.м., распложённые по адресу: <...>, из состава нежилых помещений, имеющих кадастровый номер 54:35:073050:11:03:20, находящиеся:

- в подвале общей площадью 89,8 кв.м., имеющие номера на поэтажном плане 20-32;

- на 1-м этаже общей площадью 607, 4 кв.м., имеющие номера на поэтажном плане 1-36.

Согласно пункту 1.3. договора арендуемые помещения будут использоваться для организации магазина (супермаркета) розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления.

По дополнительному соглашению от 01.07.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 ООО «Ритейл-Центр» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2013 к договору аренды стороны утвердили новую редакцию пункта 5.1 договора и установили, что срок действия договора составляет 10 лет с момента подписания настоящего договора аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.06.201 6 к договору стороны утвердили новую редакцию пункта 4.1 договора и установили, что с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 174 300 рублей в месяц, без учета НДС, за все арендуемые помещения. Арендная плата в данном размере была согласована по 31.12.2017.

В силу пункта 4.6 договора аренды размер арендной платы может быть увеличен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

22.12.2017 ООО «НАДИС» было подготовлено и направлено в адрес ООО «Ритейл-Центр» уведомление исх. №8, в соответствии с которым ответчик извещался о том, что с 01.01.2018 будет изменена арендная плата за арендуемые помещения по договору аренды, которая составит 278 880 рублей.

22.03.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с дополнительным соглашением по согласованию суммы арендной платы, которое также оставлено ООО «Ритейл-Центр» без ответа.

При этом суд отмечает, что указанное дополнительное соглашение было подписано ответчиком после подачи настоящего иска осенью 2018 года и направлено в адрес суда 26.11.2018. Доказательств обратного ООО «Ритейл-Центр» не представлено.

22.05.2018 истцом в адрес ООО «Ритейл-Центр» была направлена претензия исх. №18, согласно которой ответчику предложено 30.06.2018 по акту приема-передачи передать истцу арендуемые помещения по адресу: <...> в связи с расторжением спорного договора аренды.

Между тем до настоящего времени ответчик помещения по акту приема-передачи ООО «НАДИС» не возвратил и продолжает использовать их для организации магазина.

Ссылаясь на то, что договор аренды с 01.07.2018 прекратил свое действие в связи с истечением его срока, помещения по акту приема-передачи ООО «НАДИС» не возвращены ответчиком, оплата за пользование имуществом ООО «Ритейл-Центр» с 01.07.2018 не производится ни в каком размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 568 700 рублей за период с 01.07.2018 по 15.11.2018, ООО «НАДИС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд расценивает претензию истца, направленную 22.05.2018 в адрес ООО «Ритейл-Центр», как дополнительное выражение своей воли на то, что продлять спорный договор аренды ООО «НАДИС» было не намерено.

Следовательно, 01.07.2018 договор аренды от 01.07.2008 прекратил свое действие в связи с истечением 10-летнего срока действия договора.

Таким образом, требование истца об обязании освободить помещения общей площадью 697, 2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073050:11:03:20, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «НАДИС» просит взыскать с ООО «Ритейл-Центр» 1 568 700 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.07.2018 по 15.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности произведен истцом на основании Отчета об определении рыночной стоимости арендной платы от 21.11.2018 №3059-11/18 (объект оценки: право пользования на условиях договора аренды нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 697. 2 кв.м.), выполненного ООО Бюро судебных экспертиз.

Указанным Отчетом установлена величина рыночной арендной платы за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалами дела установлен факт пользования спорным имуществом ООО «Ритейл-Центр» в отсутствие договорных правоотношений.

Ответчик доказательств осуществления платы за пользование имуществом суду не представил, требования истца не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАДИС» 1 568 700 рублей задолженности, 29 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» освободить помещения общей площадью 697, 2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:073050:11:03:20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» в доход федерального бюджета 5 229 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина