Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А49-1869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«27» сентября 2019 года Дело № А49-1869/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (юридический адрес: ул. Б. Очаковская, д.47А, строение 1, пом. 241 (этаж 2), <...>; почтовый адрес: ул. Строителей, 1Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 857383 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.09.2018 № 461,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее также – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (далее также – ООО «Т-Строй») о взыскании 68011 руб. 14 коп., в том числе 57445 руб. 57 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 223/14 от 04.07.2014 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, 10565 руб. 57 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 12.12.2017 по 12.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 22.04.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 857383 руб. 65 коп., из которых 720322 руб. 66 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, 137060 руб. 99 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 12.12.2017 по 12.12.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 50-53, 87-90) просил суд снизить предъявленную ко взысканию неустойку (пени) на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно контррасчету ответчика пени, рассчитанные по двукратной ставке рефинансирования, составляют 54448 руб. 88 коп.

В судебное заседание 16 сентября 2019 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении сторонам почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 47, 66-68).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом и ответчиком в арбитражный суд после возбуждения производства по настоящему делу, полномочные представители сторон участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, представитель ответчика был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 26.08.2019 – л.д. 94), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение сторон надлежащим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 23 сентября 2019 года до 14 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение, истец в судебное заседание после перерыва не явился.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление от 23.09.2019 № б/н, в котором истец уведомил суд о том, что решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, а также ходатайствовало об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, разрешение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе также отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случаях, если признает, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался лишь на отсутствие у него возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, отсутствие у отдельного представителя возможности явиться в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку интересы истца в случае невозможности явки отдельного представителя может также представлять начальник Управления либо иной представитель.

По состоянию на дату проведения судебного заседания сведения об изменении наименования истца или его реорганизации в ЕГРЮЛ не внесены, документы на регистрацию изменений в уполномоченный орган не подавались.

А потому основания для изменения наименования истца и/или осуществления процессуального правопреемства по состоянию на 23.09.2019 отсутствуют.

Само по себе внесение изменений в решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку в случае внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ после вынесения решения судом Управление муниципального имущества города Пензы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (в случае реорганизации/ликвидации Управления с передачей его прав Управлению муниципального имущества города Пензы) либо предъявить к исполнению исполнительный лист по настоящему делу (в случае удовлетворения требований Управления) вместе с актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (при изменении наименования истца).

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию ответчика, надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 4 июля 2014 года между Управлением (Арендодателем) и ООО «Т-Строй» (Арендатором) на основании постановления администрации г. Пензы от 27.04.2014 № 453/2 заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 223/14, в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство передать, а Арендатор – принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:1508, площадью 25750,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, в границах ул. Антонова-проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по ул. Садовое кольцо – ул. Измайлова (п. 1.1 Договора).

Земельный участок предоставлен для коридора внеплощадочных магистральных сетей на период строительства (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 Договора арендная плата за пользование участком составляет 53026 руб. 72 коп. в год, 4418 руб. 89 коп. в месяц, и вносится Арендатором ежемесячно в сумме месячного арендного платежа не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с п. 1.2 Договора).

Также Арендодатель имеет право в одностороннем порядке применить действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы в целях изменения размера арендной платы в соответствии с нормами ГК РФ. Кроме того, Арендодатель имеет право изменить размер арендной платы по результатам оценки в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (абз. 2 п. 3.5 Договора).

В соответствии с абз. 3 п. 3.5 Договора выбор основания для изменения размера арендной платы Арендодателем осуществляется по своему усмотрению.

Арендованный по Договору земельный участок передан ООО «Т-Строй» по акту приема-передачи 04.07.2014 (л.д. 20).

Договор заключен на срок по 21.04.2017 и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.04.2014 (пункт 3.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2014 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 № КУВИ-001/2019-1549106 – л.д. 21-23).

Поскольку по истечении срока действия Договора ООО «Т-Строй» продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то 22.04.2017 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом арендованный по Договору земельный участок находится в пользовании у ответчика.

Сведения о ненадлежащем состоянии предмета аренды в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «Т-Строй» свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Наличие задолженности по уплате арендной платы по Договору за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела (в т.ч. выписки из ЕГРН – л.д. 21-23) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в аренду по Договору был передан земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рамках настоящего дела Договор заключен 4 июля 2014 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по Договору относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее также – Порядок № 552-пП).

Постановление вступило в силу с 20.10.2015.

Формула расчета арендной платы приведена в п. 2.1 Правил № 552-пП и включает в себя кадастровую стоимость земельного участка.

Решением Пензенского областного суда от 14.02.2019 по делу № 3а-27/2019 (л.д. 97-100), вступившим в законную силу 23.05.2019, кадастровая стоимость арендованного по Договору земельного участка на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлена в размере 23767000 руб. 00 коп.

В связи с произошедшим изменением кадастровой стоимости земельного участка с 1963952 руб. 50 коп. на 23767000 руб. 00 коп. Управление произвело перерасчет арендной платы по Договору.

В соответствии с новым расчетом арендная плата по Договору составляет 641709 руб. 00 коп. в год, 53475 руб. 75 коп. в месяц.

Расчет истца ответчиком проверен и не оспаривается (аудиопротокол судебного заседания 23.09.2019).

Вместе с тем арендная плата за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в какой бы то ни было степени не оплачена.

Задолженность ООО «Т-Строй» за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 составляет 720322 руб. 66 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, находит исковые требования Управления о взыскании с ООО «Т-Строй» задолженности по внесению арендных платежей по Договору за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 720322 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 12.12.2017 по 12.12.2018 в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 12.12.2017 по 12.12.2018 истец, руководствуясь пунктом 5.1 Договора, начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 137060 руб. 99 коп.

Возражений по методике расчета неустойки (пени), а также периоду ее начисления ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признается верным.

Между тем, ООО «Т-Строй», посчитав предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просило суд снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер неустойки за неисполнение денежного обязательства со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, суд полагает размер неустойки, установленный пунктом 5.1 Договора, чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составила бы 36,5 % годовых, в то время как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования ЦБ РФ не превышала 7,75 % годовых (максимальное значение).

Исходя из сведений о процентных ставках, предоставляемых кредитными организациями юридическим лицам на пополнение оборотных средств, средняя ставка по таким кредитам в спорный период не превышала 9,25 % годовых.

На день принятия решения значение двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 14 % годовых.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы пени, а также учитывая чрезмерно высокий процент установленной неустойки, превышающий максимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ, среднюю процентную ставку по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по Договору.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд с учетом конкретных обстоятельств дела на основании разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» считает необходимым исходить из двукратной учетной ставки Банка России.

Исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования судом не установлено.

Исходя из этого суд уменьшает неустойку (пени) до 54448 руб. 88 коп.

На основании изложенного, а также в силу статей 330, 333 ГК РФ исковые требования Управления о взыскании с ООО «Т-Строй» неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению – в размере 54448 руб. 88 коп. В остальной части указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», следует, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При этом в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, а также поскольку Управление в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18207 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Пенза» сумму 774771 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 720322 руб. 66 коп., пени в сумме 54448 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18207 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова