Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А82-3114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3114/2017
г. Ярославль
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 335,81 руб.,

при участии:

стороны – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» о взыскании 126 335,81 руб., в том числе 98 024 руб. задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 30/15, 28 311,81 руб. неустойки за период с 15.04.2016г. по 28.02.2017 года. Также истец просил продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 98 024 руб. из расчёта 0,1% в день за каждый день просрочки с 07.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещённые надлежащим образом о судебном процессе, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

21.12.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» (покупатель) был заключён договор поставки № 30/15 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которого определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в договорном порядке устно или оформляется протоколами согласования (п. 4.1 договора).

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4.2 договора: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара. На сумму 100 000 руб. отгрузка сверх лимита запрещена.

В силу п. 4.3 договора по согласованию сторон расчёты между ними осуществляются путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика. Моментом исполнения обязательств по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты товаров, предусмотренных настоящим договором, покупатель выплачивает поставщику по его требованию пени из расчёта 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа по поставленному и неоплаченному в срок товару (п. 6.3 договора).

В п. 7.5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г., а в части расчётов – до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Срок действия настоящего договора продлевается каждый год автоматически на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о своём намерении расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.03.2016 №р000000932, 04.04.2016 № р000000956, р000000960, 05.04.2016 № р000000972, 06.04.2016 № р000001001, 13.04.2016 № р000001069, 11.05.2016 № р000001346, 12.05.2016 р000001360, 17.05.2016 № р000001448, р000001449, 18.05.2016 № р000001474, 20.05.2016 № р000001546, 01.06.2016 № р000001706, 24.06.2016 № р000002002, 01.07.2016 № р000002132, 14.07.2016 № р000002304 состоялась поставка товаров на общую сумму 159 216,46 руб. в адрес ответчика.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям на момент рассмотрения спора составляет 98 024 рубля.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» предъявленные исковые требования в письменном виде поддержало.

Общество с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» представило письменный отзыв, в котором не оспаривая по существу наличие долга и обоснованности начисления пени, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 98 024 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 98 024 руб. задолженности по договору поставки от 21.12.2015 №30/15 подлежат удовлетворению.

Начисление пени в размере 28 311,81 руб. за период с 15.04.2016г. по 28.02.2017г. произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения обоснованно начисленных пени не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, исчисленная судом на момент вынесения решения за период с 01.03.2017г. по 19.07.2017г. (141 день) составляет 13 821,38 руб. из расчета 98 024 руб. х 0,1% х 141 день .

Таким образом, общая сумма пени за период с 15.04.2016г. по 19.07.2017г. составляет 42 133,19 рубля (28 311,81 руб. + 13 821,38 руб.).

Также с учётом разъяснений, приведённых в п. 65 Постановления ВС РФ №7 суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления пени с 20.07.2017г. на сумму долга 98 024 руб. по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% в день.

При подаче искового заявления в суд общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» платёжным поручением от 02.03.2017 № 62 перечислило в доход федерального бюджета 4 790,05 руб. государственной пошлины. С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате 4 790,05 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 157,19 руб., в том числе 98 024 руб. задолженности по договору поставки от 21.12.2015 № 30/15, 42 133,19 руб. пени за период с 15.04.2016г. по 19.07.2017г., а также 4 790,05 руб. в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 20.07.2017г. на сумму долга 98 024 руб. по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% в день.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.