Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А83-5826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5826/2018
06 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 676,22 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2017 №020-04-04, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ», о взыскании 4 676,22 рублей.

Определением от 21.05.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 22.06.2018 и 05.07.2018.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место, 03.09.2018 прибыл представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора поставки от 20.09.2016 №3703, у ООО «НЬЮ ЛАЙФ» образовалась задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

20.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №3703 (далее - договор) (л.д. 11-14).

Согласно условий договора, поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре (п. 1.1 договора).

Продукция отгружается до согласованного места доставки, которым является: <...> (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика. Отсутствие возражений по цене от покупателя в течение трех дней с момента получения продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях РФ в течение десяти рабочих дней с момента поставки партии продукции.

В рамках исполнения договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 12 152,54 рублей (л.д. 16-19). Поставленный товар принят ответчиком, каких-либо замечаний заявлено не было. Факт поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, поставленный товар Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» оплачен частично на сумму 8 864,06 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.01.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №01-07/110 с требованием о погашении задолженности (л.д. 22).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер»подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Так, суд удовлетворяет требование Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 20.09.2016 №3703 в размере 3288,48 рублей.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.02.2017 по 30.03.2018 в сумме 1 387,74 рублей.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требования о взыскании неустойки (пени) за период с 01.02.2017 по 30.03.2018 в сумме 1 387,74 рублей, а также сумму неустойки в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» основную задолженность по договору поставки от 20.09.2016 №3703 в размере 3288,48 руб., неустойку (пени) за период с 01.02.2017 по 30.03.2018 в сумме 1387,74 руб., неустойку в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук