Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-10718/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10718/20
21 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 950 088 руб. 24 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-строй» о взыскании задолженности по договору № ТСК-РП-07/09/2019 от 09.07.2019 в размере 1 446 653 руб., пени за период с 04.10.2019 по 27.01.2020 в размере 503 435 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № ТСК-РП-07/09/2019 от 09.07.2019, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «М-строй» (Заказчик) и ООО «ТСК САРМАД» (Подрядчик) заключен договор № ТСК-РП-07/09/2019 от 09.07.2019 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из собственной продукции, своими техническими средствами работы по устройству резинового покрытия в объемах, в сроки и по цене в соответствии с Технической документацией по каждому объекту.

В силу п. 6.2. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 3 (трёх) банковских дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 5.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Моментом исполнения денежного обязательства Заказчика перед Подрядчиком является дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Сроки начала и сдачи работ согласованы сторонами в п. 4 договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами Акта выполненных работ.

ООО «ТСК САРМАД» выполнило работы на общую сумму 1 446 653 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 100181, № 100182 от 01.10.2019, подписанных ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

Выполненные работы ответчиком не оплачены. Задолженность составила 1 446 653 руб.

10.01.2020г. исх. № 05-01 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 503 435 руб. 24 коп. за период с 04.10.2019 по 27.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1. договора при просрочке платежей Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,3% от согласованной цены, указанной в Протоколе согласования объема и договорной цены, за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно исковые требования в части взыскания пени за период с 04.10.2019 по 27.01.2020 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» задолженность в размере 1 446 653 руб., неустойку в размере 503 435 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 501 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2