Решение от 24 января 2020 г. по делу № А76-28384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-28384/2019
24 января 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ОГРН <***>

о взыскании 595 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – ООО «Бета Сургут», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 в сумме 595 000 руб. (л.д. 3).

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 19-20, 34, 43). Ответчик указывает на то, что истцом и ответчиком в договоре аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 согласно условие о том, что обязательство ответчика по оплате аренды наступает с момента начала ответчиком торговой деятельности в арендуемом помещении. Между тем, ответчиком с даты заключения договора и до даты его расторжения торговая деятельность в арендуемом помещении не велась.

В соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.6 договора аренды нежилого помещения №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 установлено, что в случае невозможности достичь договорённости между сторонами договора все споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа или Арбитражным судом Челябинской области на усмотрение истца.

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления подсудно Арбитражному суду Челябинской области вне зависимости от адреса ответчика.

Ответчик в судебном заседании 17.01.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещённый о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 17.01.2020 с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121), представителя в судебное заседание 17.01.2020 не направил, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 122).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Бета Сургут» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №БС-151-10/2018 (л.д. 7-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания общей площадью 148 кв.м., расположенную на первом этаже, являющуюся частью здания: торгового павильона, назначение: нежилое здание, площадью 297 кв.м., этаж: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 89:11:070101:2629, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, район Лимбяяха, мкр. Приозерный.

План передаваемого в аренду помещения согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма постоянной части арендной платы составляет 85 000 руб. ежемесячно с 1 по 10 месяц начала её начисления в соответствии с пунктом 3.5 договора, а с 11 месяца и далее – 100 000 руб. ежемесячно.

Постоянную часть арендной платы арендатор обязался выплачивать ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора начисление постоянной части арендной платы начинается через 2 месяца после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

16.11.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 (л.д. 44-45), которым изменили редакцию пункта 3.5 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018 начисление постоянной части арендной платы начинается с момента начала торговой деятельности арендатора в арендуемом помещении.

05.07.2018 истец и ответчик подписали акт приёма-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял указанное выше помещение в аренду (л.д. 12).

05.03.2019 ответчик, руководствуясь пунктом 5.5 договора аренды, направил истцу уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 92-94).

06.05.2019 истец принял помещение из аренды, подписав соответствующий акт приёма-передачи (л.д. 104).

В связи с тем, что ответчик с момента приёма помещения в аренду не выплачивал арендную плату, и задолженность с 05.09.2018 по расчёту истца составила 595 000 руб. (85 000 руб. х 7 месяцев), истец направил ответчику претензию (л.д. 14-15).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 и дополнительного соглашения к нему от 16.11.2018 (л.д. 7-12, 44-45) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 (пункт 1.1) усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили место нахождения помещения, его площадь и план.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение передаётся в аренду на срок 10 лет (пункт 5.1 договора), договор аренды подлежит государственной регистрации.

Согласно имеющемуся на договоре оттиску штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу договор 18.09.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12 оборот).

Таким образом, оснований для признания договора аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Тот факт, что истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 148 кв.м. и ответчик пользовался помещением в период времени с 05.07.2018 по 06.05.2019, подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 12, 104), а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания пунктов 3.1.1, 3.3.1, 3.5 и 7.2 договора аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 усматривается, что истец и ответчик согласовали следующий порядок внесения арендной платы:

- истец обязан осуществить государственную регистрацию договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу;

- в течение 2 месяцев с даты регистрации договора аренды в установленном законом порядке арендная плата не начисляется;

- по истечении 2 месяцев с даты регистрации договора аренды в установленном законом порядке сумма арендной платы в последующие 10 месяцев составляет 85 000 руб. ежемесячно, а с 11 месяца 100 000 руб. ежемесячно;

- выплату арендной платы ответчик обязан производить до 10 числа текущего месяца.

Как указывалось выше, договор аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 зарегистрирован 18.09.2018 (л.д. 12 оборот).

Таким образом, начисление арендной платы возможно было производить не ранее чем с 19.11.2018.

Между тем, 16.11.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды №БС-151-10/2018 от 23.03.2018 (л.д. 44-45), в котором согласовали, что начисление постоянной части арендной платы начинается с момента начала торговой деятельности арендатора в арендуемом помещении.

В пункте 2 дополнительного соглашения истец и ответчик указали, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания дополнительного соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 14.01.2019 (л.д. 45), оно вступило в силу и является обязательным для сторон с 16.11.2018.

Доказательств расторжения дополнительного соглашения к договору аренды либо признания его недействительным в установленном законом порядке сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и, руководствуясь перечисленными требованиями закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по выплате истцу арендной платы должно было наступить с момента начала торговой деятельности в арендуемом помещении.

Между тем, доказательств начала ответчиком торговой деятельности в арендуемом помещении истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик проводил подготовительные мероприятия для начала торговой деятельности, но не приступил к ней ввиду наличия разногласий с истцом относительно надлежащего технического состояния переданного в аренду помещения.

Таким образом, обстоятельства, согласованные сторонами договора аренды как обязательные для возникновения на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы, не наступили, вследствие чего заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению судом.

При заявленной истцом цене иска в сумме 595 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 900 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб. (л.д. 4).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. (15 000 руб. – 14 900 руб.).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.