Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А51-1362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А51-1362/2024
г. Владивосток
28 мая 2024 года
Резолютивная честь решения вынесена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.11.2002)

о взыскании 85 346 рублей 75 копеек,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец») обратилось в суд с иском к Лесозаводскому городскому округу в лице Администрации Лесозаводского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по адресам:

- ул. Ленинская, д.44а, кв. 1 (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (март 23 – апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023);

- ул. Мира, д.4, кв. 310 (март 2023 – апрель 2023);

- ул. Будника, д. 74, кв. 62 (апрель 2023 – июнь 2023);

- ул. Пушкинская, д.2, кв. 314 (март 2023 – июнь 2023)

задолженности за отопление и водоснабжение незаселенных муниципальных квартир в размере 85 346 руб. 75 коп. из которых: 84 517 руб. 07 коп. сумма основного долга за период с марта по июнь 2023 года и 829 руб. 68 коп. пени за период с 16.09.2023 по 15.11.2023; а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 84 517 руб. 07 коп. за период с 16.11.2023 г. и до момента его оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ППК «Роскадастр» по Приморскому краю поступила выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в дополнение к ранее представленным выпискам.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Ответчик, как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва исх. № 14-151 от 11.04.2021, требования истца не оспорил, правильность расчета подтвердил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Лесозаводского городского округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Ружино», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресу:

- ул. Ленинская, д.44а, кв. 1 (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (март 23 – апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023);

- <...> (март 2023 – апрель 2023).

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Ружинская Управляющая компания», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресу: ул. Мира, д.4, кв. 310 (март 2023 – апрель 2023).

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Прометей», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресу:

- ул. Будника, д. 74, кв. 62 (апрель 2023 – июнь 2023);

- ул. Пушкинская, д.2, кв. 314 (март 2023 – июнь 2023).

Согласно сведениям из выписок ЕГРН, собственником указанных жилых помещений в исковой период, являлся Лесозаводский городской округ.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

В период с марта по июнь 2023 года в спорные жилые помещения был поставлен коммунальный ресурс на сумму 84 517 руб.07 коп., что подтверждается счет-фактурой и актом выполненных работ, которые администрацией оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.08.2023№ 1219/081596 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Спорные МКД в пределах искового периода находились в управленииООО «Ружино», ООО «Ружинская Управляющая Компания» и ООО «Прометей».

Указанные управляющие организации на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) от 22.03.2023 уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

Согласно сведениям из выписок ЕГРН, собственником указанных жилых помещений в исковой период, являлся Лесозаводский городской округ.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Лесозаводского городского округа подтверждается сведениями из выписок ЕГРН и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в спорный период жилые помещения были переданы по договорам социального найма ответчиком не представлено, также как и доказательства исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период, указанное не оспаривается ответчиком, напротив, в материалы дела представлены ответы (от 21.08.2023 исх. № 1219/08-1641, от 22.08.2023 исх. № 99, от 09.06.2023 исх. № 07-4306, от 17.04.2023 исх. № 07-2857, от 13.06.2023 исх. № 07-4396, от 19.07.2023 исх. № 07-5612) об отнесении всех спорных помещений к муниципальному жилищному фонду (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также ввиду не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что коммунальные услуги оплачены, а спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа задолженности в размере 84 517 рублей 07 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 829 руб. 68 коп. пени за период с 16.09.2023 по 15.11.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 84 517 руб. 07 коп. за период с 16.11.2023 и до момента его оплаты, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 829 руб. 68 коп., также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 220 рублей, как излишне уплаченная по платежным поручениям № 37430 от 30.11.2020, № 16.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 85 346 рублей 75 копеек, из них: 84 517 рублей 07 копеек основного долга за период с марта по июнь 2023 года и 829 рублей 68 копеек пени за период с 16.09.2023 по 15.11.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 84 517 рублей 07 копеек с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и 3 414 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 220 рублей государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям № 37430 от 30.11.2020, № 16.08.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко