Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-49977/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49977/20-156-375
18 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (Адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯНИНВЕСТ" (Адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 37 331 207 руб. 43 коп,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДИПП-Д-25/20 от 13.05.2020 г.;

ответчик – извещен, не явился.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЯНИНВЕСТ" о взыскании 37 331 207 руб. 43 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом науки и промышленной политики города Москвы (далее - ДНПП) и Закрытым акционерным обществом «Янинвест» (далее -ЗАО «Янинвест», ответчик) заключен договор предоставления бюджетного кредита от 27.06.2008 № 8/3-286-08 на сумму 23 000 000 рублей со сроком погашения до 15.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009 № 8/3-230-09) (далее - Договор).

Денежные средства по Договору были перечислены ответчику в полном объеме.

ДНПП является правопреемником Департамента науки и промышленной политики города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 19.09.2018 № 1112-ПП «О реорганизации Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы» ДНПП переименован в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее -Департамент).

Пунктами 2.3. и 2.4. Договора предусмотрены обязательства ЗАО «Янинвест» по возврату всей суммы бюджетного кредита в срок до IV квартала 2010 г.

На основании пункта 1.3. Договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным бюджетным кредитом в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления бюджетного кредита.

Пунктами 6.2 и 6.3. Договора предусмотрено взыскание с заемщика пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае невозврата бюджетного кредита и несвоевременного перечисления процентов за пользование бюджетным кредитом.

Заемщиком ЗАО «Янинвест» обязательства по возврату бюджетного кредита и оплате процентов за пользование бюджетным кредитом не исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 по делу № А40-31375/11-42-270 удовлетворен иск ДНПП к ответчику ЗАО «Янинвест», а именно: взыскано с ЗАО «Янинвест» долг по неисполненному кредитному обязательству, основанному на Договоре «О предоставлении бюджетного кредита» № 8/3-286-08 от 27.06.2008, в общей сумме 24.347.611,90 рублей, из которой - 23.000.000.00 рублей - основной долг; 318.849,32 рублей - процентная задолженность; 256.465,75 рублей - текущая процентная задолженность; 766.570,83 рублей - неустойка от основного долга; 5.726,00 рублей - неустойка от процентной задолженности.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу № А40-31375/11-42-270 суд произвел замену взыскателя - Департамента науки и промышленной политики города Москвы на процессуального правопреемника -ДНПП.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, Департамент направил претензию от 12.12.2019 № ДИПП-И-7012/19 с требование о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда № А40-31375/11-42-270 проценты за пользование займом взысканы за период с 17.07.2008 г. по 31.12.2010; текущие проценты за период с 01.01.2011 по 16.03.2011 и неустойка за период с 01.10.2010 по 15.03.2011 г.

Следовательно, судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.12.2019 г., задолженность ответчика по погашению процентов составляет 10 742 181, 51 руб. за период с 17.03.2011 по 10.12.2019, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 20 572 925 руб. за период с 17.03.2011 по 10.12.2019, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 6 016 100, 93 руб. за период с 17.03.2011 по 10.12.2019г.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, суд признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 и 809-810 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 807- 811 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-69, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНИНВЕСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ проценты за пользование кредитом в размере 10 742 181 руб. 51 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 20 572 925 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6 016 100 руб. 93 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНИНВЕСТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.