Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А14-19189/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19189/2020

«29» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

2) конкурсный управляющий ООО «Магистраль» ФИО2, Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. свх. Новоусманский,

о взыскании 641 823 руб. 20 коп. задолженности, 167 975 руб. 27 коп. пени

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 101 от 27.10.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании 641 823 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, 167 975 руб. 27 коп. пени за период с 21.09.2019 по 04.09.2020.

Определением суда от 23.12.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо 1, Департамент имущества области) и конкурсный управляющий ООО «Магистраль» ФИО2 (далее – третье лицо 2).

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 15.03.2021 по 22.03.2021.

Из материалов дела следует, что 04.11.2004 между Администрацией города Воронеж (далее – арендодатель) и ФИО4 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3933-04-09/мз (далее – договор) сроком до 12.04.2051, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14 932 кв.м., расположенный по адресу: <...>, целевое назначение – производственная база (пункт 1.1. договора).

На дату заключения вышеуказанного договора размер годовой арендной платы составил 359 861 руб. 20 коп., с возможностью его пересмотра арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы (пункты 2.5., 2.7. договора).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.4. договора: поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В дальнейшем площадь земельного участка была изменена на 16 425 кв.м.

В соответствии с договором перенайма от 12.07.2010 права и обязанности по договору аренды земельного участка №3933-04-09/мз от 04.11.2004 перешли к ООО «Магистраль», о чем 07.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/155/2010-251.

Размер годовой арендной платы по дополнительному соглашению от 10.02.2011 с 07.12.2010 составил 1 099 347 руб. 60 коп.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-15236498 от 24.08.2020 ООО «Магистраль» с 02.12.2010 обладает на праве собственности нежилым сооружением с кадастровым номером 36:34:0105039:184 площадью 6 110 кв.м, с 02.12.2010 по 09.07.2020 (дата государственной регистрации прекращена) обладало правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0105039:195 площадью 36,3 кв.м., а также на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0105039:198 площадью 1 453,5 кв.м., расположенными на спорном земельном участке по адресу: <...>.

Таким образом ООО «Магистраль» с момента государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (с 09.07.2020) является арендатором по договору с площадью аренды земельного участка 13 205,18 кв.м. из общей площади 16 425 кв.м.

Ввиду изменения площади аренды земельного участка размер арендной платы по спорному договору с 09.07.2020 составил 540 176 руб. 50 коп. в год, 135 044 руб. 12 коп. в квартал.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Магистраль» образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 641 823 руб. 20 коп.

Ранее решениями Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу №А14-20835/2018, от 24.07.2018 по делу № А14-8514/2018, от 08.04.2019 по делу № А14-2208/2019, №А14-11422/2029, от 21.07.2020 по делу № А14-19187/2020 с ООО «Магистраль» в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предшествующие периоды.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности за период с 21.01.2019 по 04.09.2020 начислил пени в размере 167 975 руб. 27 коп. и направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 07.09.2020 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней. Уведомление-предупреждение направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы основного долга и пени послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, рассматриваемые исковые требования, заявлены УИЗО администрации городского округа город Воронеж в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по пени в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015 по делу № А14-16019/2014 ООО «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 относится к текущим платежам и подлежит взысканию по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349, судом проверен, признан верным.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №3933-04-09/мз от 04.11.2004 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Магистраль» задолженности по арендной плате в 641 823 руб. 20 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 167 823 руб. 27 коп. пени за период с 21.09.2019 по 04.09.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 3.6. дополнительного соглашения от 10.02.2011 к спорному договору аренды по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 21.09.2019 по 04.09.2020 в размере 167 975 руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 19 196 руб.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 19 196 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 823 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, 167 975 руб. 27 коп. пени за период с 21.09.2019 по 04.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 19 196 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина