Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А45-2474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2474/2020
26 июня 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.08.2018, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 06.05.2020, паспорт, диплом

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – общество, ООО "Розница К-1") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на возражение заинтересованного лица.

Представитель общества требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве, дополнениях.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску было зарегистрировано заявление гражданина ФИО4 по факту продажи просроченной продукции в магазине «Мария-Ра», расположенного по ул.Гусинобродское шосса,31/1, в котором указано о приобретении им 23.10.2019 яйца С1 10шт с истекшим сроком годности и нахождении на реализации на витрине просроченной продукции (яйцо) . Заявитель предупрежден об уголовной отвественности по ст.306 УК РФ.

23.10.2020 старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 в ходе проверки сведений содержащихся в заявлении, установлено, что в магазине «Мария-Ра», по адресу <...> реализуется пищевая продукция (яйцо куриное) с истекшими сроками годности, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, сделана фотосъемка с участием заявителя ФИО4 Представлена копия чека о приобретении яиц ФИО4

Факт продажи такой продукции потребителю подтверждается кассовым чеком №00377 от 23.10.2019г. время 20ч.06м.

16.12.2019г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области из отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступил материал проверки ООО «Розница К-1» (<...>), согласно которому 23.10.2019г. общество осуществляло реализацию пищевой продукции (яйцо куриное) с истекшими сроками годности.

16.12.2019 при рассмотрении материалов, поступивших от Управления МВД Росси по городу Новосибирску отдела полиции № 5 «Дзержинский» (материалы КУСП 30367 от 15.11.2019) вх. № 26272 от 04.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по адресу: <...>, Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области установлено, что ООО «Розница К-1» допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 19990570 от 15.08.2019, а именно: нарушило требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: - при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно 23.10.2019 в торговом зале магазина «Мария-Pa» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> допущена реализация просроченной продукции: яйцо куриное С1, производитель ПАО «Птицефабрика Боровская», 19 упаковок, срок годности 25 суток, из них: 16 упаковок дата сортировки за 22.09.2019г. (срок годности до 16.10.2019г, - 7 дней с момента окончания сроков годности), 2 упаковки - дата сортировки за 13.09.2019г. (срок годности до 07.10.2019г. -16 дней с момента окончания сроков годности ), 1 упаковка - дата сортировки за 23.09.2019г. (срок годности до 17.10.2019г. - 6 дней с момента окончания сроков годности), выставленных на витрине с оформленными ценниками, с истекшим сроком годности без указания, что данная продукция не продается.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02/32395 от 16.01.2020г, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд признает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности к объектам технического регулирования.

Согласно ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно ст.4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Выпуск в обращение пищевой продукции – это купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно со ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятым в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, а также пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации, проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (ст.4 Закона № 29-ФЗ).

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Исходя из п.1. ст.15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Пунктом 1 статьи 20 Закон № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В пункте 4 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Таким образом, не обеспечена безопасность пищевой продукции в процессе её реализации, а именно: ООО «Розница К-1» осуществляет реализацию продукции не соответствующих требованиям установленных нормативными документами – Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Федеральному закону от 01.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч.1 ст.36 указанного закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов проверки (фототаблица) следует, что пищевая продукция (яйца куриные) находилась в торговом зале при температуре окружающей среды, предлагалась к продаже неопределенному кругу потребителей, указания, что данная продукция не продается, отсутствуют. Факт продажи такой продукции потребителю подтверждается кассовым чеком №00377 от 23.10.2019, материалами дела.

Согласно ч.6 ст.7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Из представленных материалов проверки (протокол осмотра, фототаблица) следует, что изготовителем ПАО «Птицефабрика Боровская» срок годности и условия хранения яйца куриного пищевого столового установлены: 25 суток при t от 0º до 20ºС и относительной влажности 85-88%. Иных сроков годности при изменении условий хранения производитель не указал, на момент осмотра яйца находились на тележках в торговом зале магазина, в свободном доступе ,не в холодильнике, следовательно ссылка на ГОСТ 31654-2012 является несостоятельной.

Таким образом, при рассмотрении материалов полиции были установлены все обстоятельства административного правонарушения, и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ имелись доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых должностным лицом Управления, в производстве которых оно находилось, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Согласно положений ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции на дату совершения правонарушения) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия сроки годности которых истекли.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, в частности, сроки годности которой истекли. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, утилизируется или уничтожается без проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации обществом нарушены обязательные требования к реализации продукции, а предложение к реализации продукции с истекшим сроком годности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При установлении факта реализации пищевых продуктов, не отвечающих требованиям безопасности, для квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Доводы общества о том, что ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения должно нести должностное лицо, персонал отклоняются судом ввиду того, что привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает наличие правовых оснований для привлечения к ответственности юридического лица.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, невозможности принятия протокола осмотра в качестве доказательств ввиду отсутствия подписи представителя общества и понятых при осмотре, судом не принимаются исходя из следующего.

Старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 23.20.2019 составлен протокол осмотра места происшествия: магазин «Мария-Ра», <...>, в ходе которого проводилась фотосъемка. Протокол осмотра составлен в присутствии гражданина ФИО4, заявившего в полицию о наличии правонарушения, понятые не привлекались.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 37-АД18-1, протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 170 УПК РФ понятые могут не привлекаться к данному следственному действию, их отсутствие может быть заменено фотографированием.

С учетом изложенного, ссылки на отсутствие понятых при его составлении также не обоснованы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в частности производить следственные и иные процессуальные действия.

В силу ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в частности о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. В случае принятия такого решения орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

В рассматриваемом случае осмотр произведен на основании зарегистрированного в установленном порядке сообщения гражданина о реализации продукции с истекшим сроком годности. Таким образом, проверка деятельности общества проведена при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом наличие в протоколе ссылок на нормы УПК РФ не означает, что он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол осмотра использован именно в качестве такого доказательства, доводы о его составлении с нарушением требований УПК РФ значения не имеют.

Полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 14.43 КоАП РФ, закреплены в п. 63 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ и подтверждаются Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и оформления факта выявленного административного правонарушения, не установлено.

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным привлечь общество по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении им в течение года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтверждается вступившими в силу решениями арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2019 по делу А03-3466/2019,арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 по делу А45-24396/2019, арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 № А45-3838/2019.

Указание управлением в заявлении о привлечении к административной ответственности на иное решение суда, не исключает возможности принятия представленных управлением указанных выше решений судов во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется, так как выявленные нарушения допускают нахождение в обороте некачественной продукции и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае суд считает, что наказание за допущенное нарушение, в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 руб. явно несоразмерно характеру выявленного правонарушения и возможным последствиям такого нарушения, в свою очередь административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей -350 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), л/с <***>, ИНН получателя - <***>, КПП получателя - 540701001, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК) - 141116 01141 01 9000 140, ОКТМО 50701000, УИН - 1414540003800023999.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2005) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Сдья

И.А. Рубекина