Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А16-379/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-379/2021 г. Биробиджан 11 марта 2021 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 369 787 рублей 04 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 369 787 рублей 04 копеек, из которых: 1 233 919 рублей 62 копейки – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-801/20/10 за период с октября по декабрь 2020 года, 17 218 рублей 76 копеек – пени за период с 17.11.2020 по 08.02.2021; 115 013 рублей 94 копейки – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2020 № ХВ-801/20 за период с июля по декабрь 2020 года, 3 634 рубля 72 копейки – пени за период с 19.08.2020 по 08.02.2021. Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в здание суда не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, предприятие направило 01.09.2020 учреждению для заключения договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-801/20/10 (далее – договор № ТЭ-801/20/10), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация подаёт Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объектах расположенных по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 12/2 (школа), д. 12/3 (гараж), ул. Школьная д. 11 (детский сад). Однако, направленный договор № ТЭ-801/20/10, со стороны учреждения подписан не был. При этом с октября 2020 года по декабрь 2020 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в отсутствие заключенного договора оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения объектов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Дубового», расположенных по адресу: ЕАО, <...> (помещение школы), ЕАО, <...> (помещение школы), ЕАО, <...> Победы, д. 12/3 (помещение гаража). Выставленные в адрес учреждения счета на оплату от 31.10.2020 № 3113, от 30.11.2020 № 3549, от 21.12.2020 № 3901, счета-фактуры от 31.10.2020 № 3798, от 30.11.2020 № 4257, от 31.12.2020 № 4678 на общую сумму 1 233 919 рублей 62 копейки за услуги теплоснабжения, последним не оплачены. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед предприятием за оказанные в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года услуги теплоснабжения в размере 1 233 919 рублей 62 копейки. Между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и МБОУ «СОШ с. Дубовое» (Абонент) 31.01.2020 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-801/20 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную есть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора). Цена договора на момент заключения составляет 230 027,90 руб. (пункт 7 договора). Расчётный период равен одному месяцу (пункт 8 договора). Согласно пункту 66 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020. Договор заключен на срок до 31.12.2020. За оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с июля по декабрь 2020 года истец выставил счета на оплату в общей сумме 115 013 рублей 94 копейки. В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2021 № 316 с требованием - оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ответчиком направлено в адрес истца письмо с указанием, что в настоящее время погасить задолженность нет возможности из-за отсутствия финансирования. Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644). В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. При этом на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела. Учреждение не оспаривает сам факт поставки истцом тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения в заявленном объеме. Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 348 933 рублей 56 копеек, из которых: 1 233 919 рублей 62 копейки – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды по договору№ ТЭ-801/20/10 за период с октября по декабрь 2020 года, 115 013 рублей 94 копейки – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2020 № ХВ-801/20 за период с июля по декабрь 2020 года подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной воды и водоотведения за спорный период. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 17.11.2020 по 08.02.2021 и с 19.08.2020 по 08.02.2021 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования. Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2020 по 08.02.2021 и с 19.08.2020 по 08.02.2021 в общей сумме 20 853 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению. Определением суда от 15.02.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 26 698 рублей до рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, социальную значимость учреждения, а также его о тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования государственного предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 1 369 787 рублей 04 копейки, из которых: - 1 233 919 рублей 62 копейки – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-801/20/10 за период с октября по декабрь 2020 года; 17 218 рублей 76 копеек – пени за период с 17.11.2020 по 08.02.2021; - 115 013 рублей 94 копейки – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2020 № ХВ-801/20 за период с июля по декабрь 2020 года; 3 634 рубля 72 копейки – пени за период с 19.08.2020 по 08.02.2021. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" (подробнее) |