Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-9619/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9619/21
18 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>,)

к ООО "НЭП-Центр" (143070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НЭП-Центр" о взыскании 684 404, 62 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2020 г. по 4 кв.2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 6190 от 06.07.2015 г., а также 205 443, 6 рублей неустойки за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, а так же на предыдущую задолженность.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 6190 от 06.07.2015 г. аренды земельного участка КН 50:20:0090428:1133.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из представленных платежных поручений № 802 от 10.12.2020 г., № 801 от 10.12.2020 г., ответчик произвел оплату аренды за период 3-4 кв. 2020 г.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЭП-Центр" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>,) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) 205 443, 6 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НЭП-Центр" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>,) в доход федерального бюджета 7 109 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров