Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А56-97190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97190/2019
23 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью София (адрес: Россия 188689, Всеволожский район, д.Суоранда, Ленинградская область, километр Колтушское шоссе 4,здание 6/4, пом.14, ОГРН: 1187847122110);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВКОНСЕРВ" (адрес: Россия 173014, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, СВЯЗИ ДОМ/11, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1165321055448);

о взыскании 989.931 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 19.11.2019.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее - истец, ООО «София») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новконсерв» (далее - ответчик, ООО «Новконсерв») о взыскании 989 931,85 руб. в том числе: 769 752,28. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №5/19 от 05.03.2019г. 220 179,57 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 31.05.2019 по 27.08.2019.

Определением суда от 11.09.2019 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21 ноября 2019 года в 15 час. 35 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, контррасчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5/19 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащую Поставщику говядину (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость продукции определяется в Спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производиться Покупателем в течении 1 (одного) дня после доставки товара на склад Покупателя на основании подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя товарно-транспортных накладных, скреплённых печатями сторон.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали условие о подсудности, указав, что споры и разногласия по настоящему договору, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в адрес ответчика поставку согласованной сторонами продукции по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам УПД №74 от 30.05.2019г. и УПД №77 от 07.06.2019г. в адрес Покупателя было поставлено говядины на общую сумму 939 752,28 руб., включая НДС 20%

В свою очередь, ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, а оплатил задолженность лишь частично в размере 170 000,00 руб., по расчету истца задолженность ответчика по оплате товара, поставленного на основании вышеуказанного договора, по состоянию на 27.08.2019 составила 769 752,28 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.06.2019

Неисполнение обязательств ответчика по оплате поставленного товара, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату поставленного товара.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании долга в общем размере 769 752,28 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 220 179,57 руб. договорной неустойки на основании пункта 6.2-6.3 договора, согласно которому при нарушении соков платежей более чем на пять банковских дней поставщик имеет право выставить заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВКОНСЕРВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «София» 769.752 руб. 28 коп. задолженности, 220.179 руб. 57 коп. неустойки и 22.799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.