Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-2253/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2253/2022
г. Хабаровск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Ката» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666660, Иркутская область, Усть-Илимский район, Железнодорожное г.п., тер. Промышленная зона, стр. 42/201)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 232 508 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки груза

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс»

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-150/Д от 18.10.2021, диплом

Акционерное общество «Ката» (далее – АО «Ката») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 232 508,22 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ626940, ЭГ624339, ЭГ681319, ЭГ682966, ЭГ739149, ЭГ739149, ЭГ739438, ЭГ738796, ЭГ682801, ЭД835123, ЭЖ237926, ЭД780363, ЭЖ239201, ЭЖ110423, ЭВ449389, ЭЖ109914, ЭВ449576, ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс».

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третье лицо отзыв по существу исковых требований и возражений ответчика в суд не представило.

Определением от 18.05.2022 судом по ходатайству ОАО «РЖД» истребованы у акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1») документы по факту ремонта вагона № 58415688.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам. Кроме того, ответчик указывает, что по отправкам №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797 вагон задержан в пути следования для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза на время устранения неисправности вагона по пункту 6.3 Правил №245. Кроме того, по отправкам №№ ЭЖ110423, ЭВ449389, ЭЖ109914, ЭВ449576 истцом расчет срока доставки произведен без учета дополнительных суток по письму грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В июне-октябре 2021 года со станции Усть-Илимск АО «Ката» (грузоотправитель) на станции назначения Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ626940, ЭГ624339, ЭГ681319, ЭГ682966, ЭГ739149, ЭГ739149, ЭГ739438, ЭГ738796, ЭГ682801, ЭД835123, ЭЖ237926, ЭД780363, ЭЖ239201, ЭЖ110423, ЭВ449389, ЭЖ109914, ЭВ449576, ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по накладным составила:

- ЭГ626940, ЭГ624339, ЭГ681319 – 3сут.;

- ЭГ682966, ЭГ739149, ЭГ739149, ЭГ739438, ЭГ738796, ЭГ682801 – 1сут.;

- ЭД835123, ЭЖ237926, ЭД780363, ЭЖ239201 – 4сут.;

- ЭЖ110423, ЭВ449389, ЭЖ109914, ЭВ449576 – 6сут.

По накладным №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797 с учетом продления нормативного срока доставки на 28сут. для устранения технической неисправности вагона № 58415688 просрочка доставки груза отсутствует.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензия от 09.12.2021 исх. №46 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладных №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797, досылочных ведомостях, из актов общей формы, оформленных на начало и окончание задержки, следует, что вагон № 58415688 отцеплен в пути следования на станции Хабаровск-2 в связи с выявлением технической неисправности вагона – грение буксы по внешним признакам, код 150 (технологическая), претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912.

АО «ВРК-1» по определению суда представлены документы в подтверждение факта проведения в период с 12.07.2021 по 09.08.2021 текущего отцепочного ремонта вагона № 58415688, объемы и срок его проведения, а именно: уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, согласование замены колесных пар, фотофиксация вагона, выписки из журнала формы ВУ-14, первичный акт, акт браковки запасных частей, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, акт браковки узлов и деталей грузового вагона, акты о приеме-передачи, возврате товарно-материальных ценностей, листок учета комплектации грузового вагона. В связи с выявлением технической неисправности вагонов собственник вагона и лицо, осуществлявшее последний ремонт вагона, уведомлены телеграммой о проведении расследования причин возникновения неисправности, составлен план расследования.

Согласно акту-рекламации №415 от 09.08.2021, комиссией выявлены причины возникновения технической неисправности вагона 58415688 – обводнение смазки в результате разрыва (расслоения)резиновой прокладки, между смотровой и крепительной крышками, с последующим возникновением дефектов на деталях подшипников в виде задиров и коррозии. Ответственность за возникновение неисправностей отнесена на ООО «КВРЗ «Новотранс».

Таким образом, перечисленными документами подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагона 58415688 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Принимая во внимание изложенное, установление комиссией лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагона, что зафиксировано в акте-рекламации, суд счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагона 58415688 (отправки №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797) не по вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом и третьим лицом не представлены.

Факт задержки вагонов для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы период также подтверждён соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона 58415688 (отправки №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797) на 28сут. В связи с чем, просрочка доставки груза по данным накладным отсутствует, сумма пени по данным накладным заявлена необоснованно, в удовлетворении исковых требований в размере 48 159 руб. судом отказано.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на письмо грузополучателя ОАО «Владморрыбпорт» от 28.12.2020 исх. №28-2812-05 как основание для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭЖ110423, ЭВ449389, ЭЖ109914, ЭВ449576 не принята судом ввиду следующего.

Указанным письмом грузополучатель ОАО «Владморрыбпорт» соглашается с увеличением сроков доставки грузов, прибывающих в его адрес в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления со своей стороны претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным (кроме №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797) доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 184 349,22 руб. являются правомерными. В части исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ №№ ЭЯ754553, ЭЭ342621, ЭЭ285797 в размере 48 159 руб. судом отказано по изложенным выше основаниям.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов, начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Ката» пени в размере 184 349 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 066 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева