Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А26-626/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-626/2025
г. Петрозаводск
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен   07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» о взыскании 726 283 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» (далее – ответчик) о взыскании 726 283 руб. 24 коп., в том числе: 642 900 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 06/02 от 06.02.2023, 46 288 руб. 80 коп. – неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 16.12.2024 по 20.01.2025, 37 094 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 20.01.2025 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.

07.02.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 707 190 руб. 00 коп., в том числе: 642 900 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 06/02 от 06.02.2023, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2024 по 04.02.2025 с начислением неустойки исходя из 0,2% от суммы задолженности в день, начиная с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца подлежит удовлетворению.

28.03.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2025.

После подписания судьей в АИС "Судопроизводство" решения в виде резолютивной части 28.03.2025 в суд от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пелискер», поступили возражения на иск.

Поскольку документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассмотрены арбитражным судом и возвращены ответчику.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Транс Карелия» (поставщик) и ООО  «Пелискер» (покупатель) заключен договор поставки № 06/02 от 06.02.2023 в редакции дополнительных соглашений №№1-5, в соответствии с которым истец в период с 27.01.2024 по 03.10.2024 поставил ответчику товар (бетон) на общую сумму 8 509 835 руб. 00 коп., что подтверждается УПД, транспортными накладными, подписанными работником ООО  «Пелискер», подпись которого скреплена печатью покупателя. В счет частичной оплаты товара покупателем произведена оплата на общую сумму 7 740 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 275 от 16.01.2024, № 636 от 02.02.2024, № 1196 от 27.02.2024, № 1904 от 25.03.2024, № 2951 от 07.05.2024, № 2998 от 08.05.2024, № 2990 от 08.05.2024, № 3589 от 28.05.2024, № 4050 от 13.06.2024, № 4954 от 17.07.2024, № 5085 от 18.07.2024.

Претензией от 09.12.2024 № 09/12 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия осталась без ответа,  задолженность ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 486 и статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 642 900 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами УПД, транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты Общество не представило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 642 900 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 64 290 руб. 00 коп. за период с 16.12.2024 по 04.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, равно как и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 420, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, определяющей права и обязанности сторон договора, является пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Компания обязана была оплатить поставленный ей товар непосредственно до или после передачи Обществом товара.

При этом нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к общим нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Общество правомерно начислило предусмотренную пунктом 4.2 договора неустойку за нарушение ответчиком срока оплаты за период с 16.12.2024 по 04.02.2025.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку, начисляемую исходя из 0,2% от суммы задолженности в день (на дату принятия решения - 642 900 руб.), начиная с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 707 190 руб. 00 коп.

2.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 707 190 руб. 00 коп., в том числе: 642  900 руб. 00 коп. - задолженности за поставленный по договору поставки № 06/02 от 06.02.2023 товар, 64 290 руб. 00 коп. -  неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 16.12.2024 по 04.02.2025; неустойку, начисляемую исходя из 0,2% от суммы задолженности в день (на дату принятия решения - 642 900 руб.), начиная с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 360 руб. 00 коп.

3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 167 от 27.01.2025 государственную пошлину в сумме 954 руб.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.


Судья                                                  Колесова Н.С.