Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А21-3655/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3655/2019

«09»

июля

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«08»

июля

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

июля

2019 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» к ООО «Вентилируемые фасады плюс» о взыскании 250 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к ООО «Вентилируемые фасады плюс» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 200 000 рублей, неустойки в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления и отзыва между сторонами был заключен договор подряда от 10.05.2018 года № Рос/АР/29/09-01. По условиям договора ООО «Вентилируемые фасады плюс» (подрядчик) обязалось обработать алюминиевые композитные панели, подлежащие установке на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: <...>, а ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в период с 10.05.2018 по 30.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из цены фрезеровки листа за 1 кв.м. 280 рублей, стоимость работ по резке откосов, исходя из цены за 1 кв.м. - 470 рублей.

В соответствии пунктом 4.2 договора предварительно заказчик оплачивает 150 000 рублей, последующие платежи осуществляются заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий договора.

По платежным поручениям от 11.05.2018 год № 418 и от 25.05.2018 года № 471 заказчик оплатил подрядчику 200 000 рублей.

14.06.2018 года заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора и просил возвратить 200 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился в суд настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что работы были выполнены, обработанные алюминиевые панели были переданы заказчику по накладной б/н от 10.05.2018 года; после передачи обработанных панелей заказчик дополнительно оплатил 50 000 рублей; согласно расчету ответчика работы выполнены на 238 972 рубля.

В материалы дела представлена накладная от 10.05.2018 года б/н, согласно которой ООО «Вентилируемые фасады плюс» передало, а ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» приняло алюминиевые панели в количестве 321,7 кв.м. и 316,8 кв.м.

Оригинальная накладная обозревалась судом в заседании 08.07.2019 года.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оплаты 200 000 рублей подтверждается материалами дела.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В материалы дела представлена накладная на передачу от подрядчика заказчику алюминиевых панелей и их размер в кв.м.

Исходя из материалов дела, заказчик оплатил 25.05.2018 года еще 50 000 рублей сверх согласованной суммы авансового платежа.

Каких-либо пояснений в связи с представленной в материалы дела накладной истцом не представлено.

Суд полагает, что истцом не опровергнут довод ответчика о получении результата работ по договору, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко