Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А43-3818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3818/2023


г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-82),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Нижегородской области (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

третье лицо: ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2,

от третьего лица: ФИО3,

установил:

заявлено требование о взыскании 200 000 руб. долга и 53,08 руб. пени за период с 26.12.2022 по 27.12.2022 по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 25.12.2019 № 154.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица представила справку о зачете затрат застройщика-инвестора от 10.10.2023 на сумму 201 082,19 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между Правительством и Предпринимателем (инвестор) заключено соглашение № 154 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Здание аптеки» (далее - Соглашение), по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Здание аптеки» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, строение 12 «Б», площадью 242 кв.м, с кадастровым номером 52:40:0202010:16, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 000,00 руб., в том числе в строительство 8 000 000.00 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) определены в разделе 2 Соглашения.

Согласно пункту 2.5 Соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения, в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 80 000,00 руб. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения Соглашения;

- денежные средства в сумме 200 000,00 руб. оплачиваются в срок не позднее 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 6.2 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств.

В обоснование требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по компенсации в размере 200 000 руб. и начисленные пени в размере 53,08 руб. за период с 26.12.2022 по 27.12.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Вышеуказанное соглашение заключено в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46 "О мерах реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Методика), утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Методика), и составляет 280000 руб.

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что с учетом положений соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Фактически в отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Предприниматель заявил о зачете понесенных им затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 ИП ФИО2 обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с требованием о зачете затрат по компенсации.

14.04.2023 письмом № Исх-326-185204/23 Министерством пакет документов, представленный для зачета затрат, возвращен в адрес заявителя.

Определением от 10.07.2023 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" информацию о выполнении ФИО2 технических условий № О-2-0911А/2020/СТ от 11.02.2020 (адрес объекта - <...> ВЛКСМ, строение 12Б).

08.09.2023 в материалы дела поступил ответ от 07.09.2023 №0201/01-13-982 с приложением проектной документации на строительство сетей газоснабжения до границ земельного участка и границах земельного участка, исполнительной документации, исполнительной съемки построенной сети.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере 200 000 руб.

Между тем, по соглашению Правительство Нижегородской области обязалось принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов.

Из представленных в дело документов следует, что инвестор обращался за проведением ему зачета затрат, однако такого зачета не произведено, документы возвращены.

Пунктом 5 данной методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Документы, подтверждающие произведенные затраты, были представлены инвестором в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего спора, после чего ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» представлена справка о подтверждении затрат инвестора. Из представленной в материалы дела справки ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» о зачете затрат застройщика-инвестора ИП ФИО2 от 10.10.2023 № Исх-328-1-529822/23 следует, что в соответствии с соглашением от 25.12.2019 № 154 о реализации инвестиционного проекта "Завершение строительства объекта незавершенного строительства "Здание аптеки" на земельном участке, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, строение 12 "Б" застройщик-инвестор ИП ФИО2 выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (в редакции от 18.10.2021 № 1060-р) "Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" и документально подтвержденным затратам по прокладке внеквартальных сетей газоснабжения, принимаемая к зачету сумма составляет 201 082,19 руб., что превышает сумму долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

Застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет, равному 1% от заявленного объема инвестиций в строительство (реконструкцию), указанного в ходатайстве о реализации инвестиционного проекта по строительству либо реконструкции объекта капитального строительства, заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренных на заседании Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) (пункт 8).

В рассматриваемом случае затраты инвестора в размере 201082,19 руб. связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено.

Фактически доводы ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 25.12.2019 № 154.

Фактические затраты ответчика (201 082,19 руб.) документально не опровергнуты и превышают задолженность, указанную в иске (200 000 руб.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга и пени подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Боровиков