Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А33-17077/2018

617/2018-224559(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года Дело № А33-17077/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2014, место нахождения: 662977, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Роснаноклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.05.2010, место нахождения: 109052, <...>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2018, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Роснаноклимат» 1 195 280,56 руб. задолженности по договору субподряда № СМ/21-КД-16, 95 753,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители истца настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между обществом «Сибмаунт» и обществом «Роснаноклимат» заключен договор субподряда № СМ/21-КД-16, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнить поставку, монтаж и пуско-наладку шлюзового оборудования входа в чистую зону корпуса 21 на Объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21)» в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 6 700 000 руб.

Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета- фактуры (пункт 4.2 договора).

В пунктах 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 21.04.2017 № 1 следует, что субподрядчиком выполнены работы стоимостью 6 449 280,56 руб., результат работ принят заказчиком.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 21.04.2017.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 10.01.2018, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 913 751,88 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 753,44 руб. руб.

Истец в претензии от 11.05.2018 предложил произвести оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заказчик обязательства по оплате стоимости работ не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 195 280,56 руб. задолженности, 95 753,44 руб. процентов за период с 23.06.2017 по 20.06.2018, а также процентов с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 09.12.2016 № СМ/21-КД-16 на выполнение поставки, монтажу и пуско- наладке шлюзового оборудования входа в чистую зону корпуса 21, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием

подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 21.04.2017 № 1, указанный акт подписан сторонами в двустороннем порядке без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.04.2017.

Доказательства оплаты 1 195 280,56 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Сибмаунт» и взыскания с общества «Роснаноклимат» задолженности в сумме 1 195 280,56 руб.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 95 753,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (подробный расчет процентов является приложением к исковому заявлению), нарушений не установил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании 95 753,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2017 по 20.06.2018, в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 195 280,56 руб., начиная с

21.06.2018, рассчитанных за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 20.06.2018, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 195 280,56 руб. с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 910 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 67 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснаноклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2010, место нахождения: 109052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, <...>) 1 195 280,56 руб. задолженности по договору субподряда № СМ/21-КД-16 от 09.12.2016, 95 753,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 20.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 195 280,56 руб., начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга, 25 910 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 № 356.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Малофейкина