Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4538/2026
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (664019, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2022, ИНН: <***>)

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» (187556, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» (далее – ответчик) о взыскании 247 000 рублей задолженности по договору от 21.08.2023 № 12/23.

Определением от 22.01.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением от 19.03.20256, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (подрядчик) и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» (заказчик) заключен договор от 21.08.2023 № 12/23 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта системы вентиляции в помещениях столовой здания общественно-бытового корпуса.

На основании пункта 2.1 договора цена договора составляет 247 000 рублей, НДС не облагается (применение УСНО).

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.6 договора).

Заказчик имеет право проверять в любое время ход и качество выполняемой Подрядчиком и его субподрядчиками работы по договору, оказывать консультативную и иную помощь Подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик имеет право отказаться от оплаты работы в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным договором (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора, подрядчик обязан своими силами без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий договора (пункт 3.4.2 договора).

Подрядчик обязан предоставлять по запросам заказчика иную информацию о ходе исполнения договора (пункт 3.4.4 договора).

Подрядчик обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 3.4.7 Договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств подрядчик должен был сдать заказчику результат работ в установленный договором срок.

Начало работ с момента заключения договора (п. 4.1 договора). Окончание работ - 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора).

09.02.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора из-за нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» существенных условий договора, что выражено в письме от 09.02.2024 исх. № 79.

По мнению истца на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик исполнил обязательства по договору, разработал документацию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие сдачу результата работ заказчику.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 350 рублей госпошлины за подачу искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.