Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-15524/2019

№ 09АП-35093/2023

Дело № А40-15524/19
город Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Страховая Компания «Респект» - ГК АСВ, индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-15524/19

об отказе в процессуальном правопреемстве по иску ООО «СК «Респект к ООО «Акколада Лэнд»

о взыскании денежных средств в размере 170 900 руб., 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 30.12.2022

от ООО «Акколада Лэнд»: ФИО4 по дов. от 24.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "РЕСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АККОЛАДА ЛЭНД" о взыскании задолженности в размере 161 731, 56 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 685 руб. 84 коп.(с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.04.2019 принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 029533583.

Определением от 30.03.2022 удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, 13.05.2022 выдан дубликат исполнительного листа ФС № 039664521.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, а именно, о процессуальной замене взыскателя с ООО "СК "РЕСПЕКТ" на ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-15524/19 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А40-15524/2019-83-98.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Страховая Компания «Респект» - ГК АСВ, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсный управляющий ООО «Страховая Компания «Респект» - ГК АСВ поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. Представитель ООО «Акколада Лэнд» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, заявление мотивировано Договором уступки права требования (цессии) № 2023-1519/98 (далее – Договор), согласно которому ООО "СК "РЕСПЕКТ" (Цедент) уступает ИП ФИО2 (Цессионарий) право требования к должнику ООО "АККОЛАДА ЛЭНД" на взыскание денежных средств в общем размере 178.269 руб. 40 коп., взысканных на основании решения суда от 10.04.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ст.ст. 8,9,48,65,71,159,184,185,188 ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так как если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Страховая Компания «Респект» - ГК АСВ о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу №А40-15524/2019 вступило в законную силу с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции, то есть с 20.06.2019, таким образом, исполнительный лист, выданный на основании судебного акта мог быть предъявлен в срок до 22.06.2022 (включительно), а также довод о том, что согласно письменным объяснениям заявителя апелляционной жалобы оригинал исполнительного листа ФС №039664521 был предъявлен к исполнении, а также доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа 28.03.2019 и выдаче 13.05.2022 дубликата исполнительного листа ФС 039664521, которые были отправлены ООО «СК «Респект» (Цедентом) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления указанного срока.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, что препятствует осуществлению процессуального правопреемства на данной стадии, в таком случае у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" от 21.12.2017, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-15524/2019-83-98, 28.03.2019 судом выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист по настоящему делу мог быть предъявлен по 28.03.2022.

05.03.2022 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС № 039664521, при этом отмечается, что заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление дубликата исполнительного листа к предъявлению заявлено не было.

В качестве приложений к пояснениям истца, на заявление о процессуальном правопреемстве, приложена копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 № 49к/123513, с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 039664521 (дубликат), список внутренних почтовых отправлений № 73, распечатка с сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) об отслеживании почтового отправления.

Судом отмечается, что квитанция АО «Почта России», опись вложения в ценное письмо отсутствуют.

Согласно представленному списку почтовых отправлений почтовое отправление РПО № 80098872765826 адресовано Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области и направлено по адресу: 143402, <...>.

Однако, согласно сервису «Отслеживание» АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) указанное почтовое отправление вручено адресату 30.05.2022 (индекс получателя 143502, г. Истра).

Вместе с тем, адрес Красногорского районного отделения судебных приставов, согласно сайту https://r50.fssp.gov.ru/kontakty: 143400, <...>, следовательно при отправке истцом неверно указан индекс получателя.

Вследствие того, что отправитель неверно указал индекс получателя 143502, вместо 143400, заказное письмо РПО № 80098872765826 не было получено Красногорским РОСП ГУ ФССП по Московской области (индекс 143400, г. Красногорск).

Иных доказательств, свидетельствующих о получении Красногорским районным отделением судебных приставов оригинала дубликата исполнительного листа по настоящему делу не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат документально обоснованных выводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Так, согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru) информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ответчика по исполнительному документу ФС № 039664521 отсутствует.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прерывание течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо частичной оплаты долга.

Отмечается, что с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу заявитель обратился 06.03.2023, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истцом не заявлено.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", обоснованно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего заявления, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом отказано, у заявителя отсутствует право на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (поступившего в материалы дела через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 04.04.2023) поскольку он не является стороной по настоящему делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-15524/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Страховая Компания «Респект» - ГК АСВ, индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко