Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А53-24594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24594/25
31 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК- Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, (до перерыва

установил:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК- Юг" о взыскании 1 599 903,33 руб. задолженности, 152 754,39 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика долг в сумме 799903,33 руб., неустойку в сумме 152 754,39 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.

Представитель ответчика признает исковые требования истца о взыскании долга в сумме 799903,33 руб., неустойки в сумме 152 754,39 руб.

Суд принимает признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции. Ответчик признал исковые требования в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО "Теплокоммунэнерго" (истец) и ООО СК "МСК-Юг" (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 515/1 от 20.11.2024, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для проведения пуско-наладочных работ на объекты незавершенного строительства по указанным в Приложении 1 к настоящему договору адресам, а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных С потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязуются в своей деятельности при исполнении настоящего договора руководствоваться законодательством РФ, настоящим договором и нормативно-правовыми актами («Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр и др.) в части, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Об изменении тарифов в течение времени действия настоящего договора сообщается через средства массовой информации. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 3.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится следующим образом:

- до начала пользования тепловой энергией Абонент оплачивает авансовый платеж в размере 100% стоимости теплоэнергии, необходимой на нужды отопления за период действия договора, исчисляемой из плановой величины потребления, указанной в Приложении № 3;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании предоставленных Теплоснабжающей организацией счетов-фактур и актов на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов;

- при исчерпании суммы авансового платежа разница между стоимостью потребленной тепловой энергии и теплоносителя и плановой величины потребления оплачивается Абонентом самостоятельно Теплоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней от даты получения платежного документа.

В соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, актом от 28.02.2025 на сумму 2 215 332,26 руб. (л. д. 13-14).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик допустил нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой за февраль 2025 в размере 799 903,33 руб. (уточненные исковые требования).

Неисполнение абонентом требований претензий послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик факт поставки ресурса и его потребления в заявленном размере не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в уточненной редакции в полном объёме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в 799 903,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 152 754,39 руб., рассчитанной за период с 16.03.2025 по 27.06.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения абонентом обязанности, предусмотренной договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком признаны исковые требования в уточненной редакции в полном объёме.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 16.03.2025 по 27.06.2025в размере 152 754,39 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 77 580 руб. по платежному поручению № 6343 от 30.06.2025.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения истца в суд, составляет 48 059,26 руб.

Принимая во внимание размер признанных требований ответчиком, частиччное удовлетворение требований после обращения истца с иском, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 059,26 руб., государственная пошлина в размере 29 520,74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 799 903,33 руб., неустойку в размере 152 754,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 059,26 руб.

Возвратить акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 29 520,74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6343 от 30.06.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин