Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А07-30334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30334/2023
г. Уфа
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600482700)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 61 938 руб., неустойки за просрочку предоставления продленной независимой гарантии по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 111 888 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО3, доверенность от 09.06.2022 № 01.06.01-08/204, диплом 100231 0474839 от 14.07.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;


Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее по тексту также – истец, АО «БСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 61 938 руб., неустойки за просрочку предоставления продленной независимой гарантии по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 111 888 руб.

26.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 59 940 руб. за период с 10.01.2023 по 08.02.2023, неустойку за просрочку предоставления продленной независимой гарантии по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 111 888 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства указал, что исковые требования не признает и дал пояснение, что после заключения договора сторонами в течение длительного времени проводились переговоры по уточнению параметров мотор-барабанов МБ3 и МБ6М. 12.09.2022 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали итоговые параметры мотор-барабанов МБ3 и МБ6М.

Поставка последней позиции договора состоялась 30.01.2023 года, то есть на 140 день с момента подписания дополнительного соглашения, что подтверждается УПД № 001.

Считает, что согласованный сторонами срок поставки ответчиком нарушен не был, и поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «БСК» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки от 10.08.2022 №059.08.22.СН (далее – договор), согласно пункту 1.1. договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных Договором, продукцию - наименование, количество, цена которой устанавливается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Спецификацией №1 предусмотрен срок поставки в течение 150 дней с момента заключения Договора.

Договор подписан сторонами 11.08.2022 года, следовательно, срок исполнения обязательств Договора - до 08.01.2023 года. Последняя поставка получена 08.02.2023 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными-передаточными документами: от 30.01.2023 №001.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы Спецификации за каждый день просрочки.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что Поставщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств в форме безотзывной банковской гарантии или денежных средств, внесенных на счет Покупателя.

В случае неисполнения поставщиком обязательств за 30 дней до даты истечения срока независимой гарантии, она должна быть продлена на 30 дней. При этом Поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от максимальной цены договора за каждый день просрочки предоставления продленной независимой гарантии.

Срок истечения предоставленной банковской гарантии - 10.02.2023, надлежащая дата предоставления новой гарантии с учетом неисполнения обязательств в срок - 11.01.2023, просрочка - с 12.01.2023.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение оков поставки, неустойку за просрочку предоставления проделанной независимой гарантии и направил в его адрес претензию от 22.03.2023 №12.02.2023 с требованием оплатить начисленные неустойки.

В связи с тем, что требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 59 940 руб. за период с 10.01.2023 по 08.02.2023, и за просрочку предоставления продленной независимой гарантии по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 111 888 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, приведенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общеисковом производстве, не исключают возможности удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600482700) в пользу Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 59 940 руб. за период с 10.01.2023 по 08.02.2023, неустойку за просрочку предоставления продленной независимой гарантии по договору от 10.08.2022 № 059.08.22.СН в размере 111 888 руб., 6 155 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 14389 от 01.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров