Решение от 10 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-50106/2025
11 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донинтрейд" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу "РостовАвтодор" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "Донинтрейд" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РостовАвтодор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 178 244 руб., пени в размере 39 212,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

От ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и о снижении размера неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседание является правом, а не обязанностью суда. Препятствия для рассмотрения искового заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данный спор по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между акционерным обществом «РостовАвтоДор» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонИнТреЙд» (продавец) заключен договор поставок инертных материалов № 0398 от 17.09.2025.

Стоимость, срок и способ поставки стороны согласовали в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации - общая стоимость по договору составляет 12 423 920 руб., в том числе НДС 20 % - 2 070 653,33 руб.

Срок поставки: поставка товара производится партиями по заявке покупателя, которая согласовывается продавцом.

Обязанность продавца передать партию товара возникает в течение 2 дней после своевременно поданной и согласованной заявки продавцом.

В соответствии с положениями п. 2.3. договора покупатель производит оплату за фактически поставленный объем товара до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату.

Покупатель вправе произвести авансовый платеж за планируемую к поставке партию товара. В случае просрочки платежей покупателем продавец вправе приостановить исполнение своих обязательств до полной платы покупателем всех ранее отгруженных партий товара.

Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет банка продавца.

Истец указывает, что свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2025 с требованием осуществить оплату товара, однако требования остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, не оспорен, доказательств оплаты товара на данную сумму не представлено.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 212,86 руб. руб. из расчета ставки 0,01% за период с 20.10.2025 по 09.10.2025.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции, из которой следует, что покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,01 процент от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, определенной сторонами в договоре, снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая, что ставка пени составляет 0,01%, суд не усматривает оснований для вывода о явном превышении размера неустойки последствиям нарушения обязательств и для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд произвел расчет пени с 21.10.2025 по 09.12.2025 с учетом разъяснений статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков.

По расчету суда размер пени составил 38 651,17 руб. Требование истца подлежит удовлетворению в данном размере, в остальной части в иске отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил 337 135 руб. государственной пошлины по платежному поручению №912 от 24.12.2025.

Исковые требования удовлетворены на 99,99%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 337101,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РостовАвтодор" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донинтрейд" (ОГРН <***> ИНН <***>) 11 178 244 руб. задолженности, 38 651,17 руб. пени с 21.10.2025 по 09.12.2025, руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 101,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.