Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А76-15929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15929/2020
г. Челябинск
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Укское сельское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Укского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Ук Ашинского района Челябинской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

общества с ограниченной ответственностью «Градиент», ОГРН <***>, г. Уфа,

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», ОГРН <***>, п. Ук Ашинского района Челябинской области,

общества с ограниченной ответственностью «РЕЙС», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 568 985 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 31.12.2020 №ИА-71, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ОАО «МРСК Урала»: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 24.12.2020 № ЧЭ-51, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Укское сельское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Укского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация Укского сельского поселения) о взыскании 568 985 руб. 93 коп., из которых задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 – 541 607 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2020 по 21.09.2020 – 27 378 руб. 21 коп., а также пени по день фактической уплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п. 28, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Определениями суда от 29.09.2020, 26.01.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», общество с ограниченной ответственностью «Градиент», общество с ограниченной ответственностью «Рейс» (далее – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании иск полагал обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 44-47, 52-54, 149-151, 164).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Уралэнергосбыт» в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области с 01.07.2019, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе, на территории Укского сельского поселения Ашинского района Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения от 01.07.2019, ответчиком не подписанный (л.д.18-26).

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что последнему на праве собственности с 16.05.2017 принадлежит объект электросетевого хозяйства: «Воздушная линия электропередач 0,6 кВ», протяженностью 1 714 м, расположенная в Ашинском районе, от пос. Новозаречный до урочища Трамшак (л.д.47-49).

Истцом поставляется электроэнергия от ПС «Зареченская 35/6 кВ» через указанную выше принадлежащую ответчику воздушную линию электропередач транзитным потребителям и населению пос. Новозаречный Трамшак.

Определив размер фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства как разницу между количеством электроэнергии, поставленной в электрическую сеть (по показаниям прибора учета Меркурий 234 № 29131483), и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, подтвержденным актами снятия показаний приборов учета транзитных потребителей (третьи лица по делу) и населения пос. Новозаречный урочища Трашмак, истец в соответствии с ведомостями электропотребления выставил к оплате ответчику счета-фактуры № 74050750008003И012020 от 31.01.2020 на сумму 114 767 руб. 05 коп., № 74050750008003И022020 от 29.02.2020 на сумму 119 176 руб. 51 коп., № 74050750008003И032020 от 31.03.2020 на сумму 80 280 руб. 84 коп., № 74050750008003И042020 от 30.04.2020 на сумму 90 381 руб. 25 коп., № 74050750008003И052020 от 31.05.2020 на сумму 35 470 руб. 62 коп., № 74050750008003И062020 от 30.06.2020 на сумму 49 787 руб. 81 коп., № 74050750008003И072020 от 31.07.2020 на сумму 51 743 руб. 64 коп.всего на сумму 541 607 руб. 72 коп.

Претензией от 26.02.2020 № ЗО/01-878-8003 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Указанным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), тогда как право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Основными положениями № 442 предусмотрен механизм, позволяющий гарантирующим поставщикам перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В силу п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений № 442).

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как было отмечено, ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормативными правовыми положениями является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442).

Администрация Укского сельского поселения является собственником указанного выше объекта электросетевого хозяйства – воздушной кабельной линии, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

Аналогичные выводы сделаны в правоприменительной практике, о чем свидетельствует постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 № 18АП-2300/2021 по делу № А76-48929/2019.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение, принадлежат ответчику как иному владельцу объекта электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Расчет объема потерь, представленный истцом, судом проверен, несоответствий результатам обследования, иных ошибок судом не выявлено, ответчиком контррасчет с учетом подписанного им акта обследования не представлен.

Поскольку материалами дела, включая акты разграничения балансовой принадлежности, акты снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме образующихся в объектах электросетевого хозяйства ответчика потерь электроэнергии, расчет объема таких потерь допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, потребленная электроэнергия в объеме образующихся потерь ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании задолженности в размере 541 607 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 21.09.2020 в размере 27 378 руб. 21 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату рассмотрения спора судом, сумма неустойки за период с 19.02.2020 по 21.09.2020 составила 27 378 руб. 21 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен, признан верным.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, в сумме 27 378 руб. 21 коп. за период с 19.02.2020 по 21.09.2020, о взыскании пени, начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 сп. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 537 руб., что подтверждается платежным поручением № 248 от 20.04.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 568 985 руб. 93 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 380 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Также судом учитываются разъяснения изложенные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 537 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Укское сельское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Укского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Ук Ашинского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> г. Челябинск, за счет средств бюджета муниципального образования задолженность в размере 541 607 руб. 72 коп., пени за период с 19.02.2020 по 21.09.2020 в размере 27 378 руб. 21 коп., всего 568 985 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 537 руб.

Взыскать с муниципального образования «Укское сельское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Укского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Ук Ашинского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> г. Челябинск, за счет средств бюджета муниципального образования пени, начисленные на сумму задолженности 541 607 руб. 72 коп., начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, в порядке абзаца восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru