Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А51-17805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17805/2017
г. Владивосток
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аквадом» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2004)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ТехноклиматОпт» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 18 650,10 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 1993 от 01.09.2017;

от ответчика – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 10.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аквадом» обратилось в арбитражный суд к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ТехноклиматОпт» ФИО2 с иском о взыскании 18 650,10 руб.

В судебном заседании 18.10.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2017.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признает, считает, их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик полагает, что истец не имеет правовых оснований для предъявления к нему требований о взыскании убытков, которые если и могли быть предъявлены, то исключительно к ООО «ТехноклиматОпт».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

17.11.2009 между истцом (покупатель) и ООО «Техноклимат» (поставщик) заключен договор поставки товара № 015 по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность продукцию, маркированную Т3 «POLARIS» (далее – товар), в ассортименте, количестве и на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 договора цены на товар определены в рублях, указываются в накладной и счет – фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком до 30 (тридцать) календарных дней с момента перехода права собственности на товар по каждой отгруженной партии.

24.10.2014 ответчик в адрес истца поставил водонагреватель POLARIS FDRM-80V, стоимость которого составляет 6 900 руб. (с учетом НДС 18%), что подтверждается товарной накладной № 2012.

08.11.2014 между ООО «ТехноКлимат» (поставщик), ООО «ТехноКлиматОпт» (новый поставщик) и ООО «ТД «Аквадом» (покупатель) подписано соглашение о переводе прав и обязанностей поставщика по договору поставки товара № 015 от 17.11.2009, по условиям которого все права и обязанности поставщика по договору поставки товара № 015 от 17.11.2009 в полном объеме переходят к новому поставщику.

05.11.2014 водонагреватель POLARIS FDRM-80V продан конечному потребителю.

02.12.2016 конечный потребитель сдал товар водонагреватель POLARIS FDRM-80V в ремонт.

05.12.2016 авторизированным сервисным центром ИП ФИО5 выдан акт неремонтопригодности, в котором указано: «дефект внутреннего бака ЭВН. Ремонт в условиях СЦ неосуществим.

12.11.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность продукцию, дате товар, в ассортименте, количестве и на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

03.02.2015 истцом приобретен водонагреватель POLARIS FDRM-80V, стоимость которого составляет 11 750 руб. (с учетом НДС 18%), что подтверждается товарной накладной № 100.

16.02.2015 водонагреватель POLARIS FDRM-80V продан ИП ФИО6, что подтверждается товарной накладной № 462. ИП ФИО6 товар продан конечному потребителю.

26.09.2016 конечный потребитель сдал товар в ремонт. Согласно заключению авторизированного сервисного центра ООО «Циклон – М» № 212 от 26.09.2016 – «ремонт нецелесообразен». Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

ИП ФИО6 в адрес ООО «ТД Аквадом» направила претензию с требованием возместить стоимость товара.

Из материалов дела следует, что недостатки в товаре явились скрытыми, производственными, неустранимыми, что подтверждается актами, выданными авторизированным сервисным центром, в связи с чем в силу части 2 статьи 475 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

07.02.2017 истец в адрес ликвидатора ООО «ТехноклиматОпт» ФИО2 направил претензию (получена адресатом 09.02.2017) с требованием перечислить денежные средства в размере 18 650 руб. в порядке возмещения за товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответ не получен и оплата не произведена, при этом в единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2017 внесена запись о ликвидации ООО «ТехноклиматОпт», истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки в размере 18 650 руб. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Истец полагая, что ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В обоснование причинения убытков истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Как установлено судом из материалов дела, сведения о начале ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 08.12.2016, сообщение в Вестнике государственной регистрации опубликовано 18.01.2017, ликвидационный баланс утвержден 22.03.2017.

Таким образом, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса ликвидатор знал об ООО «Торговый Дом «Аквадом» как о кредиторе, знал о заявляемых требованиях, и сведения о результатах рассмотрения в промежуточный ликвидационный баланс не включил.

Более того, на момент утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица ликвидатор, зная о требованиях истца, принял решение об утверждении ликвидационного баланса без учета известной ему информации.

Довод ответчика о возмещении стоимости неремонтопригодного товара официальным импортером товара несостоятелен, поскольку указанный довод противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Возможность предъявления требований к изготовителю (производителю) товара не предусмотрена ни нормами ГК РФ, ни нормами договора поставки, заключенного между сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению кредитора о предстоящей ликвидации юридического. В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком какие-либо доказательства исполнения указанных обязанностей в материалы дела не представлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аквадом» 18 650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.