Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-25343/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25343/20
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к АО «Воскресенские тепловые системы» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания



установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Воскресенские тепловые системы» о взыскании 11 820 858 руб. 53 коп. задолженности за февраль 2020г. по договору транспортировки газа от 30.12.2015г. № 813, 98 204 руб. 04 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 07.04.2020г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.04.2020г. по день фактической оплаты и 82 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 11 820 858 руб. 49 коп. задолженности за февраль 2020г., 80 018 руб. 12 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 05.04.2020г.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о том, что его задолженность составляет 11 820 858 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и АО «Восточные коммунальные системы» был заключен договор транспортировки газа от 30.12.2015г. № 813 (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП) до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

В феврале 2020 г. включительно истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке природного газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) газа, которые были частично оплачены ответчиком.

Несвоевременная оплата оказанных услуг по транспортировке природного газа на сумму 11 820 858 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком факт образования задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам транспортированного потребленного газа не заявлено.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 11 820 858 руб. 49 коп., как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 80 018 руб. 12 коп. пени за период с 21.03.2020г. по 05.04.2020г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, а также расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, поскольку истцом произведен расчет неустойки с учетом введенного моратория до 05.04.2020г., суд полагает возможным уточненные требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в сумме 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воскресенские тепловые системы» в пользу АО «Мособлгаз» 11 820 858 руб. 49 коп. задолженности, 80 018 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.03.2020г. по 05.04.2020г. и 82 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020г. №3806.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья А.В. Коваль