Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А29-1106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1106/2021
28 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил


общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – ООО «РостДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям от 10.10.2019 № 431, от 15.10.2019 № 451, 9 983 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2019 по 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 28.06.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 28.06.2021 (в отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 28.06.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 26.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» ФИО3 (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве от 26.07.2021 поддержало исковые требования, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РостДорСтрой» на основании выставленных счетов от 23.09.2019 № 0000000091 и от 25.10.2019 № 0000000101 перечислило ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 200 000 руб. по платежным поручениям № 431 от 10.10.2019 на сумму 140 000 руб., № 451 от 15.10.2019 на сумму 20 000 руб., № 517 от 01.11.2019 на сумму 40 000 руб.

С учетом частичного возврата ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 40 000 руб., сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 160 000 руб.

Указывая на ошибочность перечисления спорных денежных средств, отсутствие между сторонами правоотношений, связанных с указанными платежами, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.10.2020 № 190 о возврате неосновательного обогащения, установив срок для возврата денежных средств – 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении указанной категории дел потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 и от 12.03.2013 N 12435/12).

Истец указывает на отсутствие соответствующих назначению платежей правоотношений между сторонами, то есть отсутствие договоров по оказанию услуг и выполнению работ от 23.09.2019 и от 24.10.2019, а также отсутствие доказательств реального оказания услуг и выполнения работ (услуги экскаватора Hitachi 200, выполнение работ по погружению свай в грунт).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил (рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях представления ответчиком соответствующих документов).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 9 983 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременного возврата денежных средств, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 9 983 руб. 33 коп. за период с 13.11.2019 по 28.01.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его как правильный.

Письмо о возврате денежных средств от 20.10.2020 № 190, направленное в адрес ответчика по адресу регистрации (<...>), не получено ответчиком, возвращено отделением почтовой связи 23.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным 23.11.2020, в день его возврата отправителю.

Поскольку письмом от 20.10.2020 № 190 истец установил ответчику срок для возврата денежных средств – 5 рабочих дней, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести с 28.11.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2020 по 28.01.2021 составил 1 153 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 153 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 782 руб. государственной пошлины, с истца - 317 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 160 000 руб. неосновательного обогащения, 1 153 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 5 782 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскан е неосновательного обогащения и процентов после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук