Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А13-11863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11863/2023
город Вологда
26 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Вологодский подшипниковый завод» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 260 000 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 22.11.2023,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 260 000 руб. основного долга по договору нежилых помещений от 01.10.2021 № 5004/4-0085-21 за период с июля по 10 ноября 2023 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды, а также статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 5004/4-0085-21, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование площадь помещения столовой в размере 370 м2, расположенного в здании кузнечного корпуса по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается на срок с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Размер постоянной части арендной платы определен в пункте 4.1.1 договора. Оплата ее осуществляется до 25 числа месяца, предшествующего текущему месяцу.

По акту от 01.10.2021 имущество передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.05.2022 № 1 к договору стороны изменили размер арендной платы. Так в период с 01.05.2022 по 31.08.2022 арендная плата составляет 40 000 руб. и вносится до 10 числа текущего месяца. При этом в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды, арендодатель вправе увеличить стоимость арендной платы до 60 000 руб. в месяц с месяца, следующего за месяцем просрочки.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, в претензии потребовало оплаты задолженности. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден представленными в материалы дела актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не погашена, составляет по расчетам истца 260 000 руб. за период с июля 2023 года по 10 ноября 2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, неучтенных платежных документов, равно как и доказательств возврата арендованных помещений ранее указанных истцом дат, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о возврате имущества 02.11.2022 является голословным. Доказательств уведомления арендодателя о возврате имущества из аренды, вызова на приемку помещений в указанную дату, доказательств составления акта возврата имущества Предприниматель не представил.

Более того, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В рассматриваемом случае изначально договор аренды был заключен на срок до 31.08.2022. Поскольку ни одна из сторон до указанной даты не заявила возражений относительно действия договора, Предприниматель продолжал пользоваться помещением, обратного материалы дела не содержат, то, соответственно, договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Доказательств уведомления о расторжении договора до 23.06.2023 (л.д. 49) ответчик не представил. Намерение арендатора расторгнуть договор выражено в письме от 23.06.2023, полученном арендодателем по электронной почте 27.06.2023.

При этом с учетом положений статьи 621 ГК РФ договор считается расторгнутым не ранее 27.09.2023.

При этом прекращение действия договора не влечет прекращения обязательства по оплате арендных платежей до момента возврата имущества из аренды.

Нахождение имущества ответчика в помещениях истца следует из представленной самим ответчиком переписки. Так, в письме от 23.06.2023 Предприниматель указывает на необходимость согласования срока возврата имущества.

Вместе с тем арендатор арендодателя на передачу имущества в конкретную дату и время не вызывал, пропуск на вывоз имущества не оформлял, акта возврата не составлял.

Согласно представленной истцом информации в период с июля по октябрь 2023 года первая заявка от ответчика с просьбой обеспечить доступ на территорию истца для вывоза движимого имущества, находящегося в арендуемом помещении, была датирована 23.10.2023. В последующем по просьбе Предпринимателя доступ на объект был продлен до 10.11.2023.

Именно в указанную дату был обеспечен вывоз имущества, оформлен акт возврата от 10.11.2023.

Как следствие, истцом правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы по 10.11.2023 включительно.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, произведен истцом с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Довод ответчика о том, что дополнительные соглашения к договору аренды он не заключал, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В рассматриваемом случае дополнительные соглашения к договору были заключены сторонами в письменной форме путем обмена документами в электронной форме. Так, подписанные со стороны Предпринимателя дополнительные соглашения были направлены Обществу 29.04.2022 (л.д. 119).

Ответчик доказательств направления в адрес истца дополнительных соглашений в иной редакции не представил.

Во исполнение достигнутых договоренностей оплата арендной платы уже 06.05.2022 произведена арендатором в размере, согласованной в спорных дополнительных соглашениях (платежное поручение от 06.05.2022 № 31).

Правомерность начисления арендной платы в размере, согласованном в дополнительных соглашениях к договору, равно как и факт заключения таких дополнительных соглашений, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел по взысканию Обществом задолженности с Предпринимателя по рассматриваемому договору аренды (в частности, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по делу № А13-9501/2023).

Как следствие, исковое требование о взыскании основного долга в общей сумме 260 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» 260 000 руб. основного долга, а также 8200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева