Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А45-9333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9333/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 158836,65 руб., почтовых расходов в сумме 322,45 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142226,86 руб.,

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность № 7 от 27.03.2019, паспорт (после перерыва не явился) ФИО2, доверенность № 7 от 27.03.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (далее – ООО "Центр корпоративного права", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (далее – ООО ТОФ "Актив", ответчик) в соответствии с договорной подсудностью о взыскании задолженности по договору № 11/18 от 01.04.2018 абонентского обслуживания (далее – договор № 11/18 от 01.04.2018, договор) за период с 01.01.2019 по 23.05.2019 в сумме 142 258,06 руб., расходов, понесенных в связи с исполнением договора в сумме 2 922,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в рамках дел: № А45-42125/2018 в сумме 5113 руб., № А45-45547/2018 в сумме 3016 руб. (взысканных окончательными судебными актами по указанным делам), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 20.08.2019 в общей сумме 5 527,02 руб., начисленных на суммы задолженности по договору, расходов, понесенных в связи с исполнением договора и государственной пошлины, почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику в общей сумме 322,45 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Центр корпоративного права" и ООО ТОФ "Актив" заключен договор № 11/18 от 01.04.2018. Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны в полном объеме, однако, последним не оплачены, задолженность составила 142 258,06 руб. Кроме того, истцом в рамках исполнения обязательств по договору были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, а также транспортные расходы в общей сумме 2922,57 руб. Указанные расходы также ответчиком не возмещены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42125/2018 от 28.01.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 11/18 от 01.04.2018 в сумме 135300,79 руб., неустойку за период с 06.07.2018 по 14.11.2018 в сумме 1813,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5113 руб.

Судебным приказом по делу № А45-45547/2018 от 13.12.2018, вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 11/18 от 01.04.2018 в сумме 165300,70 руб., неустойку за период с 06.07.2018 по 07.12.2018 в сумме 2464,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб.

Поскольку государственная пошлина в общей сумме 8 129 руб., взысканная на основании указанных судебных актов ответчиком не уплачена, она, по мнению истца, подлежит повторному взысканию в рамках настоящего спора.

Истцом ответчику 19.02.2019 направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом указывает, что с заявленными требованиями не согласен, о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания № 11/18 от 01.04.2018 истец неоднократно обращался в суд, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца по делам А45-21494/2018, А45-42125/2018, А45-45547/2018 взысканы задолженность, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 405932 руб. 70 коп. При этом, истцом дважды взысканы по договору абонентского обслуживания № 11/18 от 01.04.2018: абонентская плата за период с 06.07.2018 по 31.11.2018 и дважды взыскана неустойка за просрочку оплаты в период с 06.07.2018 по 14.11.2018, а также госпошлина в сумме 5113 руб.

Ответчик погасил задолженность согласно судебным актам в рамках судебных дел А45-21494/2018, А45-42125/2018, А45-45547/2018.

В свою очередь, ООО ТОФ "Актив" предъявило встречный иск к ООО "Центр корпоративного права" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142226,86 руб., который принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указывает, что ООО "Центр корпоративного права" решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42125/2018 от 28.01.2019 и судебным приказом по делу № А45-45547/2018 от 13.12.2018, вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области с ООО ТОФ "Актив" дважды взысканы: абонентская плата по договору № 11/18 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 135300,79 руб., неустойка за просрочку оплаты в период с 06.07.2018 по 14.11.2018 в сумме 1813,07 руб. и госпошлина в размере 5113 руб., всего - 142 226,86 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

ООО ТОФ "Актив" заявил ходатайство об увеличении исковых требований, заявив новое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2 595,15 руб.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение, как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

ООО "Центр корпоративного права" отзывом отмечает, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок.

Истец (по встречному иску) направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 31/2019 от 09.04.2019, содержащее требование о возврате суммы неосновательного обогащения, а также заявление о зачете на сумму 130 310,58 руб. Ответчиком уведомление получено 23.04.2019, факт получения не отрицает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО ТОФ "Актив", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения основного иска и удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор абонентского обслуживания № 11/18 от 01.04.2018, согласно которому Исполнитель (ООО "Центр корпоративного права") в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское обслуживание Заказчика (ООО ТОФ "Актив"), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках абонентского обслуживания услуги (согласно перечня услуг, указанных в приложении № 1) и оплатить их.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 26-1 от 31.01.2019, № 229 от 25.12.2018, подписанными в одностороннем порядке, с учетом положений п.3.2., 3.4. договора.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения. При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Заказчиком в течение 3 рабочих дней письменных мотивированных и обоснованных замечаний, абонентское обслуживание считается оказанным Исполнителем и принятым Заказчиком без замечаний и подлежащем оплате.

Возражений ответчика, либо мотивированного отказа в принятии акта в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает наличие обязательств по оплате услуг за заявленный период с 01.01.2019 по 23.05.2019 (дата расторжения договора).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 30000 руб. (без НДС). Оплата абонентского обслуживания осуществляется Заказчиком не позднее 5 числа текущего месяца.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные расходы Исполнителя, связанные с абонентским обслуживанием Заказчика, в стоимость абонентского обслуживания не входят и оплачиваются отдельно в течение 3 дней на основании выставленного счета.

Все платежи третьим лицам в рамках договора (оплата государственных пошлин, регистрационных сборов, почтовой корреспонденции, услуги курьерской службы, а также иных платежей, необходимых для выполнения Исполнителем своих обязанностей) осуществляются Исполнителем от имени и по поручению Заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 31/2019 от 09.04.2019, получено истцом 23.04.2019.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено право управомоченной стороны на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ)

Сроком прекращения договора, с учетом направления письменного уведомления другой стороне за 30 дней будет считаться дата 23.05.2019 (в соответствии с п. 8.3 договора 11/18 от 01.04.2018). Сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату абонентского обслуживания за период с 01.01.2019 по 23.05.2019 в размере 142258 руб. 06 коп., а также задолженность за отправку за отправку почтовой корреспонденции, транспортные расходы в сумме 2922,57 руб. не произвел. Оказанные услуги, с учетом положений п.3.2., 3.4. договора, приняты ответчиком без замечаний и, соответственно, подлежат оплате.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8129 руб., понесенные в связи с обращением в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дел: № А45-42125/2018, № А45-45547/2018.

Решением в виде резолютивной части от 28.01.2019 по делу А45-42125/2018 с ООО ТОФ "Актив" в пользу ООО "Центр корпоративного права" взыскана задолженность по договору абонентского обслуживания 11/18 от 01.04.2018 в сумме 135300 руб. 79 коп., неустойка за период с 06.07.2018 по 14.11.2018 в сумме 1813 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5113 руб., всего - 142226 руб. 86 коп.

Впоследствии, для принудительного исполнения данного решения, судом 04.02.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026927547.

Судебным приказом от 13.12.2018 по делу А45-45547/2018 с ООО ТОФ "Актив" в пользу ООО "Центр корпоративного права" взыскана задолженность по договору абонентского обслуживания 11/18 от 01.04.2018 в сумме 165300 руб. 70 коп., неустойка за период с 06.07.2018 по 07.12.2018 в сумме 2464 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 руб., всего - 170781 руб. 53 коп.

Впоследствии данный судебный приказ выдан для принудительного взыскания представителю ООО "Центр корпоративного права".

ООО ТОФ "Актив" в возражениях указывает, что данная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в материалы дела представлены инкассовое поручение № 33 от 07.02.2019 на сумму 170781 руб. 53 коп. с назначением платежа «судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 по делу А45-45547/2018, судья Лузарева И.В. НДС не предусмотрен», инкассовое поручение № 89 от 08.02.2019 на сумму 142226 руб. 86 коп. с назначением платежа «исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 серии ФС № 026927547 (реш от 28.01.2019 по делу А45-42125/2018), судья Лузарева И.В. НДС не предусмотрен».

Указанные инкассовые поручения содержат печать, штамп банка, содержащий сведения об исполнении 07.02.2019 и 08.02.2019 соответственно, а также подпись исполнителя.

Таким образом, требование ООО "Центр корпоративного права" о взыскании суммы государственной пошлины в размере 8129 руб. по существу, направлено на повторное распределение судебных расходов, понесенных в рамках дел: № А45-42125/2018, № А45-45547/2018.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А45-42125/2018, № А45-45547/2018, разрешившие вопрос о распределении судебных расходов ООО "Центр корпоративного права" по уплате госпошлины, понесенных в рамках указанных споров, право на возмещение судебных расходов ООО "Центр корпоративного права" реализовано.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о взыскании судебных издержек, если вопрос об их возмещении (отказе в возмещении) разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в части требования о взыскании государственной пошлины в сумме 8129 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 20.08.2019 в сумме 5527,02 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5 171,03 руб., поскольку из расчета исключена сумма процентов, начисленных истцом на сумму государственной пошлины (8129 руб.), в отношении которой производство по делу подлежит прекращению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что исковые требования в сумме 150351,66 руб. (142258,06 руб. + 2 922,57 руб.+ 5171,03 руб.) подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению с ООО ТОФ "Актив" почтовые расходы на отправку ответчику претензии и иска по настоящему делу, в общей сумме 322,45 руб., что подтверждается почтовыми квитанциям, представленными в материалы дела в электронном виде.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4110 руб.

По встречному иску.

Как указано выше, ООО ТОФ "Актив" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Центр корпоративного права" неосновательного обогащения в сумме 142226 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленных истцом инкассовых поручений № 33 от 07.02.2019 и № 89 от 08.02.2019 усматривается, что ООО ТОФ "Актив" в полном объеме произведена оплата сумм, взысканных на основании решения суда от 28.01.2019 по делу А45-42125/2018 и судебного приказа от 13.12.2018 по делу А45-45547/2018 (включая суммы государственной пошлины), взыскание производилось на основании договора абонентского обслуживания 11/18 от 01.04.2018. При этом, дважды взыскана абонентская плата по договору за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 135300,79 руб., неустойка за просрочку оплаты в период с 06.07.2018 по 14.11.2018 в сумме 1813,07 руб. и госпошлина.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску доказаны обстоятельства повторного взыскания денежной суммы в размере 142226,86 руб.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость представленных доказательств к настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 142226,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 31/2019 от 09.04.2019 с актом о зачете взаимных требований на сумму 130 310 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску при удовлетворении встречных исковых требований произвести зачет требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт зачета взаимных требований направлен ООО ТОФ "Актив" ответчику (по встречному иску в апреле 2019 года, то есть после обращения последнего в арбитражный суд (исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.03.2019), в связи с чем, зачет на сумму 130 310 руб. 58 коп., суд признает не состоявшимся, при этом, право на зачет реализовано ООО ТОФ "Актив" путем встречного иска.

ООО "Центр корпоративного права" в судебном заседании выразил согласие в случае удовлетворения встречного иска произвести зачет требований, включая судебные расходы. ООО ТОФ "Актив" также относительно зачета судебных расходов возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с согласием сторон на зачет судебных расходов, в соответствии со статьей 110, абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате зачета взысканию с ООО ТОФ "Актив" в пользу ООО "Центр корпоративного права" подлежит 7290,25 руб.

Судебные расходы, в связи с увеличением первоначальных исковых требований, по уплате государственной пошлины в сумме 1347 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 145180,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5171,03 руб., судебные издержки в сумме 322,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 руб.

В части взыскания государственной пошлины в сумме 8 129 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 142226,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб.

В результате зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>) 7290,25 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью торгово-оптовая фирма "Актив" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1347 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова