Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А82-17816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17816/2017
г. Ярославль
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетная компания «Биллинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Заинтересованные лица: ОАО «Управляющая компания», МУП «Теплоэнерго»

о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя,

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 6506/17/76025-ИП, вынесенное 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1, выданное для исполнения ООО «ИРК «Биллинговый Центр»,

при участии

от заявителя – не явился

от судебного пристава-исполнителя – не явился

от ответчика УФССП по ЯО – не явились,

от третьего лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетная компания «Биллинговый Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права по исполнительному производству № 6506/17/76025-ИП, вынесенное 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1, выданное для исполнения ООО «ИРК «Биллинговый Центр».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявитель, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указывает, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскатель, в представленном отзыве настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, суд рассматривает дело по документам приобщенным сторонами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса суд установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 6506/17/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области , о взыскании с ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» в пользу МУП «Теплоэнерго» задолженности в размере 39988275,24 руб.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, 08.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскание на имущественные права должника.

Указанным постановлением обращалось взыскание на денежные средства должника - ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания», находящиеся на счете ООО «ИРК Биллинговый центр».

Посчитав, что имеет место вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного акта. ООО «ИРК «Биллинговый центр» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федеральный закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО «ИРК «Биллинговый центр и Управляющей компанией» 01 марта 2012г. заключен договор № 18/ИРУ/КО на осуществление деятельности по приему платежей. В соответствии с агентским договором агент ( заявитель) обязуется совершать от имени и за счет принципала в том числе следующие действия:

- осуществлять принятие от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед Заказчиком по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг

- не позднее одного рабочего дня с даты приема платежа перечислять поступившие денежные средства на расчетный счет заказчика.

Таким образом, агентским договором предусмотрено право должника на получение от агента денежных средств, поступающих не только на специальный банковский счет должника, но и на его расчетные счета.

Оспариваемым постановлением взыскание обращено лишь на те денежные средства, которые принадлежат должнику ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания».

Таким образом, постановление от 08.09.2017 соответствует требованиям, содержащимся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав законных интересов заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.