Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А32-41255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-41255/2019
г. Краснодар
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ейск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 631000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33706 рублей 64 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 20.07.2019 г. №01-ЮР/2019,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.10.2019 г.,


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 631000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33706 рублей 64 копейки,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 18 ноября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 25 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 ИП ФИО1 платежным поручением № 1 на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 631000 рублей с назначением платежа «перевод спецсредств на спец. счет по договору № 1 от 01.12.2018 г.

По заявлению истца, указанные денежные средства переведены им по договору № 1 от 01.12.2018 г. (договор займа), с целью участия ФИО2 в электронном аукционе.

Однако договор займа № 1 от 01.12.2018 года по настоящее время со стороны ФИО2 не подписан.

Исх. письмом № 38 от 10 июля ИП ФИО1 повторно было предложено ИП ФИО2 подписать вышеуказанный договор займа, а также возвратить денежные средства в размере 631000 рублей в 30-дневный срок с даты получения настоящего письма.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», данное письмо получено ФИО2 19.07.2019 г., однако денежные средства, выступающие предметом иска, ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Письменные возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец отрицает заключение договора займа между ним и ответчиком, указывает, что ИП ФИО2 договор займа не подписывал, отыскивает переданные денежные средства как неосновательное обогащение.

Судом отклоняются данные доводы истца ввиду следующего.

Помимо представленного в материалы дела подписанного истцом договора займа от № 1 от 01.12.2018 г. в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие факт осведомленности Ответчика о наличии указанного договора займа.

Так, о заключенности договора займа свидетельствуют конклюдентные действия Ответчика по принятию денежных средств по платежному поручению от 19.12.2018 г. № 1 размере 631000 рублей с назначением платежа «перевод спецсредств на спец. счет по договору № 1 от 01.12.2018 г.»

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо Исх.№ 38 от 10 июля в котором ИП ФИО1 повторно было предложено ИП ФИО2 подписать вышеуказанный договор займа, а также возвратить денежные средства в размере 631000 рублей в 30-дневный срок с даты получения настоящего письма.

Данное письмо получено ФИО2 19.07.2019 г.

С учетом согласованных сторонами условий договора на момент рассмотрения настоящего спора, срок возврата займа наступил 19.08.2019 г.

На момент принятия решения, ответчик доказательств погашения суммы долга истцу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 29.08.2019 г. в размере 33706 рублей 64 копейки.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически не верным.

Просрочка исполнения денежного обязательства исчисляется со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства.

Поскольку Истец истребовал у ответчика возвратить займ по истечении 30 дней с момента получения требования о его возврате, то есть в срок по 19.08.2019 г. включительно, период просрочки составляет 10 дней с 20.08.2019 г. по 29.08.2019 г.

Согласно расчету суда, размер процентов за нарушение срока возврата займа составляет 1253 рубля 36 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ейск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 631000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ейск (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 15498 рублей 85 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 795 рублей 15 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев