Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А76-10298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10298/2020
г. Челябинск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», ОГРН <***>, г. Воронеж

к акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 936 666 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой», г. Воронеж (далее - истец) 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 3 936 666 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 123-127).

20 мая 2020 года в Арбитражный суд. Челябинской области от акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика (л.д. 104).

20 мая 2020 года в Арбитражный суд. Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Аэроплан» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 106).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2020 года предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 15 апреля 2020 года на 14 час. 40 мин. Суд проинформировал стороны, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и сразу открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из указанной нормы следует, что у судьи, единолично рассматривающего дело, имеется право, завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений участников процесса перейти в основное судебное заседание.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд 20 мая 2020 года завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выполнение аэрофотосъемных работ по договору производилось в рамках заключенных между АО «Роскартография» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных контрактов на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов. В связи с неблагополучными погодными условиями, а именно – высокой облачностью над территорией Амурской области и в связи с прохождением аномально обильных дождей и возникновением паводков на территории Амурской области Распоряжение Губернатора Амурской области от 25.07.2019 №136-р на территории Приморья введен режим чрезвычайной ситуации. Указанное чрезвычайное мереорологическое явление и его последствия в дальнейшем препятствовали проведению аэрофотосъемки и завершению работы в установленный Государственным контрактом срок и являются основанием для продления действия Государственного контракта с 2019 на 2020 г. До настоящего времени работы по Государственному контракту не сданы и расчет Государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен. АО «Уралмаркшейдерия» в ответ на претензию истца от 12.02.2020 сообщило о готовности оплатить выполненные по договору услуги, с учетом сложившихся обстоятельств, просило о рассрочке оплаты, однако указанное письмо осталось без ответа. Кроме того, ссылается на то, что АО «Уралмаркшейдерия» не включено в перечень предприятий, на которых Указы Президента РФ от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239 не распространяются, в настоящее время деятельность ответчика приостановлена, расчеты по всем государственным контрактам, в том числе, по Государственному контракту с АО «Роскартография», в рамках которого заключен договор с истцом, не осуществляются. Также пунктами 2.1.14 – 2.1.20 договора предусмотрено казначейское обеспечение обязательств по договору. С учетом отсутствия расчетов по государственным контрактам у ответчика отсутствуют денежные средства на лицевом счете, открытом в целях выполнения обязательств по договору, в связи с чем, ответчик не смог оплатить деньги истцу за оказание услуг по договору. Просил суд оказать содействие в примирении сторон путем заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком (л.д. 102).

20 мая 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» поступили письменные пояснения, в которых истец указал на то, что не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком, просит рассмотреть дело по существу (л.д. 128).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между акционерным обществом «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (исполнитель) заключен договор №17706560536190000180/43/2019/02/346998, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно Техническому заданию (Приложение №3 к Договору).

Цена одного летного часа при перелетах на место выполнения аэрофотосъемочных работ и обратно составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 33 333 руб. 33 коп. Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 48 летных часов. Цена одного летного часа при выполнении аэрофотосъемочных работ составляет 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 41 666 руб. 67 коп. Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 115 летных часов (п.п. 31.-3.2 договора).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 38 350 000 руб., в том числе, НДС 20%, что составляет 6 391 666 руб. 67 коп. Общая стоимость услуг может быть изменена в соответствии с фактическим объемом летного времени оказанных авиационных услуг, исчисленного в соответствии с условиями Технического задания с учетом стоимости летного часа указанной в п. 3.1, 3.2 договора (п.п. 3.3-3.4 договора).

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предоплату в размере 30% от предварительно рассчитанной исполнителем стоимости услуг, при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к договору) при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет по соглашению сторон может выполняться отдельно по каждому региону оказания услуг указанных в техническом задании с составлением отдельного акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому участку работ с учетом авансового платежа (п. 3.6 договора).

Датой исполнения обязательств исполнителем является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 договора).

В случае возникновения споров и разногласий, вытекающих из договора или связанных с ним. Стороны принимают все меры к их разрешению путем взаимных переговоров. Если сторонам не удастся разрешить возникшие споры или разногласия путем взаимных переговоров, то такие споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 76.1, 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами взаимных обязательств - до их полного исполнения (п. 8.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали форму заявку на полет (л.д. 78 оборот).

В приложении №2 к договору стороны согласовали форму акта-отчета (л.д. 78).

Стороны подписали Техническое задание на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемных работ (Приложение №3) (л.д. 76).

В приложении №4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 77).

В приложении №2 к договору стороны согласовали форму акта-отчета (л.д. 78).

24 июня 2019 года между акционерным обществом «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому п. 2.1.14 договора принят в иной редакции и договор дополнен п. 2.1.14.1 (л.д. 74).

24 июня 2019 года между акционерным обществом «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны договорились п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 15 441 666 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% 2 573 611 руб. 11 коп.». Подпункт 1.7 Технического задания на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ (Приложение №3 к Договору) в следующей редакции: «Максимальное время налета – 68 часов 45 минут» (л.д. 75).

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 15 441 666 руб. 64 коп., согласно акту №1/08 от 28.08.2019, подписанному в двустороннем порядке (л.д. 80).

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 11 505 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 936 666 руб. 64 коп.

Оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 12.02.2020 №12/2/20-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 16).

В ответе на претензию ответчик указал, что выполнение аэрофотосъемочных работ по договору производилось в рамках заключенных между АО «Роскартография» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных контрактов на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов. Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме по Государственному контракту не сданы и расчет государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен, просил рассмотреть график платежей по договору (л.д. 100).

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком перечислены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В доказательство оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №1/08 от 28.08.2019 (л.д. 80).

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергается ответчиком.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» на невозможность погашения задолженности ввиду невыполнения в полном объеме работ по Государственному контракту, в раках которого был заключен спорный договор, и отсутствия оплаты со стороны конечных потребителей, в чьих интересах выполнялись работы, подлежит отклонению судом, поскольку условиями договора обязанность по оплате ответчиком потребленного ресурса не поставлена в зависимость от надлежащего (либо ненадлежащего) исполнения обязательств по оплате третьими лицами.

Довод о том, что по условиям договора предусмотрено казначейское сопровождение, ввиду чего заказчиком не производится оплата, подлежат отклонению, поскольку обязанность своевременной оплаты не зависит от данного обстоятельства.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 3 936 666 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 3 936 666 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 42 683 руб.

Истцу определением суда от 23 марта 2020 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 42 683 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» задолженность в размере 3 936 666 руб. 64 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 683 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru